Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2006, 02.08.2006 по делу N А26-5006/2006-19 В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу до поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2006 г. Дело N А26-5006/2006-19“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Карповой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Т.“ к Муниципальному унитарному предприятию “П.“ о взыскании 294 376 руб. 29 коп.

при участии:

от истца - представителя М.

от ответчика - юрисконсульта И.

УСТАНОВИЛ:

ООО “Т.“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к МУП “П.“ (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 23.02.2006 г. по 01.06.2006 г. в сумме 294 376 руб. 29 коп.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 113 162,30 руб. в связи с уточнением периода расчета (с 02.05.2006 г. по 16.06.2006 г.) и ставки рефинансирования Банка России в размере 12%. Судом принята к рассмотрению указанная сумма иска.

Ответчик в судебном заседании возражений по расчету процентов не представил, поскольку истец при уточнении расчета учел возражения МУП “П.“, изложенные в отзыве на иск от 31.07.2006 г.

Ответчик полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами является несоразмерным по отношению к долгу и, учитывая незначительный период просрочки, факт оплаты долга, просит уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчик также указывает, что в действиях МУП “П.“ нет элементов противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, учитывая мнение представителей сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2006 г. по делу N А26-8309/2005-19 с МУП “П.“ в пользу ООО “Т.“ взысканы убытки в сумме 9 104 421,62 руб.

После обжалования в апелляционном порядке решение арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8309/2005-19 вступило в законную силу 02 мая 2006 года.

Решение суда не было исполнено в добровольном порядке ответчиком, в результате чего было возбуждено исполнительное производство, взыскание было произведено в принудительном порядке. Исполнительное производство было окончено в результате поступления денежных средств на депозитный счет службы
судебных приставов 16.06.2006 г.

Поскольку в период с 02.05.2006 г. по 16.06.2006 г. ответчик неправомерно использовал денежные средства ООО “Т.“, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств до дня возврата ее кредитору.

Поскольку должник исполнение денежного обязательства не производил в период с 04.04.2006 г. по 16.06.2006 г., что говорит о его неправомерном поведении и пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата, истец обоснованно, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

При расчете процентов истцом применена одна двухсотая от действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты, что составило 113 162,30 руб.

Проверив расчет, учитывая компенсационную природу процентов, суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения - 11,5 процентов годовых и произвести перерасчет с учетом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужим денежными средствами“.

С ответчика надлежит взыскать 108 447,20 руб. процентов за период с 02.05.2006 г. по 16.06.2006 г. В остальной сумме процентов следует отказать.

Госпошлина от уменьшенной истцом суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ подлежит возврату из бюджета на основании
ст. ст. 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “П.“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Т.“ 108 447,20 руб. - сумму процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 02.05 по 16.06.2006 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 763,24 руб.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Т.“ из федерального бюджета госпошлину в размере 3 624,28 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.Н.КАРПОВА