Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2006, 08.08.2006 по делу N А26-4759/2006-14 Поскольку обязанность по уплате задолженности по оплате услуг и переданного товара возникла после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2006 г. Дело N А26-4759/2006-14“

(извлечение)

В официальном тексте документа, видимо, пропущен текст: имеется в виду “Полный текст решения изготовлен 09 августа 2006 года“.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2006 года. По09 августа 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Денисовой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Шихановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия “Л.“

к обществу с ограниченной ответственностью “НПО “И.“

о взыскании 507 970.29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, Б., начальника юридического отдела по доверенности от 10.05.2006 (лист дела 40),

от ответчика, Г., К., представителей
по доверенностям от 26.04.2006,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия “Л.“ (далее по тексту ГУП РК “Л.“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “НПО “И.“ (далее по тексту ООО “НПО “И.“) о взыскании 507 970,29 руб., в том числе: 500 708 руб. 86 коп. - основной долг по оплате услуг, оказанных в период с 27.10.2005 г. по 22.02.2006 г. (включительно) по договору N 291/04-08-Щ от 04.08.2005 г., а также 7 261 руб. 43 коп. - основной долг за переданный 25.11.2005 г. бурый уголь.

Исковые требования обоснованны ст. 309, 486, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании признали наличие задолженности в заявленной сумме, просят обратить внимание суда, что в отношении должника введена процедура банкротства и, заявленные требования будут включены в реестр требований кредиторов.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП РК “Л.“ и ООО “НПО “И.“ заключен договор от 04.08.2005 N 291/04-08-Щ, согласно которому “Исполнитель“ (ГУП РК “Л.“) обязался выполнить по заявке “Заказчика“ (ООО “НПО “И.“) работу, указанную в п. 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется его принять и оплатить (листы дела 10-12).

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязался выработать топливную щепу по заявке заказчика в месте нахождения котельной или ином месте, определенном заказчиком; передать щепу заказчику для обеспечения тепловой энергией жилого фонда и объектов социальной сферы;

Факт выполнения работы, предусмотренной договором, подтвержден материалами дела, актами об
оказании услуг, подписанными сторонами (листы дела 15, 17, 20, 23, 25, 27), не оспорен ответчиком.

Выставленные на оплату счета-фактуры за период с 27.10.2005 по 22.02.2006 на общую сумму 500 708 руб. 86 коп. ответчиком не оплачены (листы дела 16, 21, 24, 26, 28).

Размер задолженности также не оспаривается ответчиком, что дополнительно подтверждается актами сверки расчетов, подписанными сторонами (листы дела 14, 22).

Таким образом, истец правомерно требует взыскания с ответчика задолженности образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за период с 27.10.2005 г. по 22.02.2006 г. в сумме 500 708 руб. 86 коп., что соответствует положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по заявке ООО “НПО “И.“, на основании письма ГУП РК “Л.“ от 25.11.2005 г. N 01-13/1365 (лист дела 29), по товарно-транспортной накладной от 25.11.2005 г. в адрес ООО “НПО “И.“, ОАО “Агрохимия“ был отгружен бурый уголь на сумму 7 261 руб. 43 коп. (лист дела 13). Факт передачи подтверждается товарно-транспортной накладной, а также наличие задолженности подтверждено сторонами в акте сверки расчетов на 01.03.2006 г. (лист дела 19).

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату поставленного по накладной товара, требование истца о взыскании задолженности в сумме 7 261 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Как установил суд, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2005 г. по делу N А26-5401/2005-183 в отношении ООО “НПО “И.“ введена процедура наблюдения. 11 апреля 2006 года ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Задолженность ООО “НПО “И.“ за оказанные услуги возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 5 Федерального закона “О несостоятельности
(банкротстве)“ денежные обязательства и обязательные платежи относятся к текущим платежам, если возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, а также срок исполнения которых, наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суд установил, что обязанность по уплате задолженности, заявленной в иске, возникла после принятия заявления о признании общества банкротом и до открытия конкурсного производства, поэтому указанная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном Законом о банкротстве, а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве.

С учетом изложенного, суд отклонил довод ответчика о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов, а также, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих указанный довод.

На основании изложенного, суд признал требования истца законными, обоснованными доказанными как по праву, так и по размеру и удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска в суде первой инстанции суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “НПО “И.“ в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия “Л.“ 507 970 руб. 29 коп., в том числе 500 708 руб. 86 коп, задолженность по оплате услуг, оказанных в
период с 27.10.2005 г. по 22.02.2006 г. по договору N 291/04-08-Щ от 04.08.2005 г., 7 261 руб. 43 коп., задолженность за переданный 25.11.2005 г. бурый уголь.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “НПО “И.“ в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 11 579 руб. 70 коп.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Б.ДЕНИСОВА