Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2006 по делу N А26-4253/2006-112 Поскольку организация без предусмотренных законом оснований занимает земельный участок, прилегающий к арендованному, подлежит удовлетворению иск собственника земли о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также освобождении земельного участка.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2006 г. Дело N А26-4253/2006-112“

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Репиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Петрозаводска к обществу с ограниченной ответственностью “Т.“

о взыскании 650 792 руб. 79 коп. и об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца - С. - ведущего специалиста, действующего на основании доверенности от 10.01.06 г., удостоверения N 352 мс, выданного 04.05.05 г.

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Петрозаводска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью “Т.“ (далее - ответчик, ООО “Т.“,
ООО “Т.“, Общество) с иском о взыскании 650 792 руб. 79 коп., в том числе: 592 108,70 руб. - неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 58 684,09 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, и об освобождении земельного участка.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 301, 309, 330, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 42, 64-65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик незаконно занимает земельный участок площадью 5 903 кв. м, прилегающий к участку под ангаром по адресу: г. Петрозаводск, ул. Попова, ..., в связи с чем общество исходя из принципа платности землепользования неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком в сумме 592 108,70 руб., заявило ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами до 57 993,47 руб. в связи с уточнением периода просрочки.

Поскольку ч. 1 ст. 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворил указанное ходатайство и принял к рассмотрению иск в сумме 650 102,17 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, вследствие чего неявка указанного лица в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В результате обследования, проведенного 22 октября 2004 года (л.д. 10), установлено, что ООО “Т.“ незаконно занимает земельный участок общей площадью 5
903 кв. м, прилегающий к земельному участку площадью 802 кв. м, расположенному под ангаром, по адресу: г. Петрозаводск, ул. Попова, ..., и предоставленному Обществу по договору аренды N 6290 от 03.06.03 г. (л.д. 12-21).

Претензией от 12.11.04 г. (л.д. 22) Администрация предложила ООО “Т.“ освободить самовольно занятый земельный участок в течение 10 дней.

Данное требование Общество не исполнило и согласно акту обследования от 09 февраля 2006 года (л.д. 11) продолжает занимать спорный земельный участок, используя его для эксплуатации платной автостоянки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За период с 22.10.2004 г. по 10.05.2006 г. ответчик неосновательно сберег 592 108,70 руб. Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы для лиц, арендующих землю, находящуюся в муниципальной собственности, на основании “Временного положения об арендной плате за землю в г. Петрозаводске“, утвержденного Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 28.11.1997 г.

Суд считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком заявлено правомерно, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2004 г. по 10.05.06 г. в сумме 57 993,47 руб.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном
объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

Администрация также просит суд обязать ООО “Т.“ освободить земельный участок общей площадью 5 903 кв. м, прилегающий к земельному участку площадью 802 кв. м, расположенному под ангаром, по адресу: г. Петрозаводск, ул. Попова, ... .

Статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку Общество занимает спорный земельный участок без предусмотренных законом правовых оснований, данное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации города Петрозаводска удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Т.“:

- в пользу Администрации города Петрозаводска 592 108 руб. 70 коп. - сумма неосновательного обогащения и 57 993 руб. 47 коп. - проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами;

- в бюджет Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 15 001 руб. 02 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью “Т.“ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 5 903 кв. м, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Попова, д. ... в соответствии с планом, приложенным к акту обследования земельного участка от 09.02.2006 года.

2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Л.А.РЕПИНА