Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2006, 16.05.2006 по делу N А26-6443/2005-27 Взыскивая санкции за совершенные налоговые правонарушения с учетом обстоятельств, установленных принятыми ранее судебными актами, суд, принимая во внимание тяжелое финансовое положение налогоплательщика, уменьшил размер штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2006 г. Дело N А26-6443/2005-27“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2006 г. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2006 г.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к открытому акционерному обществу “К.“

о взыскании 232 050,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

- главного налогового инспектора инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску К. (доверенность от 16.05.2006 г.),

- адвоката открытого акционерного общества “К.“ Л. (доверенность от 10.01.06 г.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратилась инспекция Федеральной налоговой
службы по городу Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция) с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “К.“ (далее - ответчик, общество, ОАО “К.“) о взыскании 232 050 руб. 31 коп. штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что общество признает заявленные требования с учетом судебных актов по делу N А26-2347/2005-29 и просит снизить размер штрафа до 2 000 руб. в связи с тяжелым финансовым положением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО “К.“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 г. по 30.06.2004 г. По результатам проверки составлен акт проверки от 28 февраля 2005 г. Решением от 28 марта 2005 г. N 4.3-54 инспекция привлекла общество к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автодорог, сбора на благоустройство территории города Петрозаводска, налога на имущество, налога на землю по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление сведений о доходах физических лиц по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налогов по статье 123 НК РФ, а также начислила налоги и пени.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июня 2005 г. по делу N А26-2347/2005-29 решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость по бюджетным дотациям и доначисления налога на землю за 2001 и 2002 г. г. и за 2003
год в части доначисления налога в республиканский бюджет, а также соответствующих пеней и штрафов. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16 ноября 2005 г. изменил решение суда, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: “Признать недействительным решение Инспекции ФНС по г. Петрозаводску от 28.03.2004 г. N 4.3-54 в части доначисления ОАО “К.“ налога на добавленную стоимость по бюджетным дотациям, доначисления налога на землю в сумме 5 186 руб. 69 коп. за 2001 г., 12 986 руб. 47 коп. за 2002 г., начисления соответствующих пеней и штрафов“. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28 февраля 2006 г. оставил судебный акт Тринадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А26-2347/2005-29, а именно признание недействительным решения инспекции в части доначисления ОАО “К.“ налога на добавленную стоимость по бюджетным дотациям, доначисления налога на землю в сумме 5 186 руб. 69 коп. за 2001 г., 12 986 руб. 47 коп. за 2002 г., начисления соответствующих пеней и штрафов, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что с ответчика подлежат взысканию санкции в размере 20 091 руб. 40 коп., в том числе 19 589 руб. 60 коп. и 853 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 150 руб. по пункту 1 статьи
126 НК РФ, 328 руб. 80 коп. по статье 123 НК РФ.

Однако, учитывая тяжелое финансовое положение общества, суд в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ считает возможным снизить размер штрафа.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “К.“ (место нахождения: город Петрозаводск, улица Балтийская, ..., основной государственный регистрационный номер 1021000507725) в доход государства 2 000 рублей штрафа; в доход федерального бюджета 80 рублей государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.А.ЗИНЬКУЕВА