Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2006, 15.05.2006 по делу N А26-3122/2006-17 В отсутствие притязаний третьих лиц подлежит признанию переход права собственности на объекты недвижимости добросовестного приобретателя по договору купли-продажи с целью устранения препятствий для государственной регистрации права собственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2006 г. Дело N А26-3122/2006-17“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2006 г. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2006 г.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “С.“

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

о признании перехода права собственности (государственной регистрации) на объекты недвижимости,

при участии:

от заявителя - З. по доверенности от 10.01.2006 г.,

от УФРС по РК - Е. по доверенности от 29.11.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “С.“ (далее - общество, санаторий, заявитель) обратилось в Арбитражный суд
Республики Карелия с заявлением о признании перехода права собственности, в котором заявитель просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ООО “С.“ на два объекта недвижимости - приюты Тюппега (спальный корпус N 3) и Верхняя Ламба (спальный корпус N 4), расположенные в Кондопожском районе.

После проведения 03.05.2006 г. предварительного судебного заседания, суд назначил рассмотрение дела в первой инстанции на 15.05.2006 г., обязав заявителя представить ряд дополнительных документов в подтверждение своих требований.

В судебном заседании 15.05.2006 г. представитель общества заявление поддержал, пояснив, что обращение в суд вызвано необходимостью проведения государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, ранее приобретенные по договору купли-продажи в 1998 г., а также отсутствием в настоящий момент предыдущего правообладателя имущества - АОЗТ “К.“, которое исключено из реестра государственной регистрации юридических лиц. Представитель общества указал, что имеются препятствия в части обращения за государственной регистрацией в Управление ФРС по РК в силу невозможности представления совместного заявления сторон по сделке. Заявитель ссылался на фактическое длительное и добросовестное пользование названными объектами, на проведение технического учета и наличие технической документации, индивидуализирующей данные объекты, указывал на отсутствие притязаний третьих лиц и на факт разрешения спора, связанного с совершением сделки купли-продажи в 1998 г., в рамках которого сделка была признана соответствующей закону. Представитель общества указал на выполнение обществом обязательств покупателя по договору купли-продажи, ходатайствовал об удовлетворении заявления, просил применить аналогию закона и не возражал против несения обществом судебных расходов по госпошлине.

УФРС по РК в отзыве, а представитель УФРС по РК в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления общества, указав на отсутствие притязаний иных лиц
на объекты недвижимости, приобретенные обществом, пояснив, что возможно применение аналогии закона при рассмотрении заявления общества, с учетом проверки судом законности совершенной сделки и отнесения судебных расходов на заявителя.

Заслушав представителей заявителя и УФРС по РК, проверив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения заявления общества исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.1998 г. “С.“ приобрело в собственность у акционерного общества закрытого типа “К.“ два объекта недвижимости - приюты (спальные корпуса) Тюппега и Верхняя Ламба, находящиеся в Кондопожском районе. Указанные объекты по актам приема-передачи от 25.03.1998 г. были переданы покупателю, при этом покупатель уплатил продавцу установленную договором цену в размере 200 000 рублей. Ранее санаторий был подведомственен Объединению профсоюзов Республики Карелия, однако на основании Постановления Президиума Объединения профсоюзов РК от 19.05.1999 г. санаторий был преобразован в общество с ограниченной ответственностью “С.“ с переходом прав и обязанностей предприятия-санатория, данное общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.1999 г.

Решением Арбитражного суда РК от 10.12.1998 г. по делу N А26-02-03/166 АОЗТ “К.“ признано банкротом, с открытием конкурсного производства, которое было завершено в октябре 2000 г., что повлекло вынесение судом определения о завершении конкурсного производства и в дальнейшем исключение данного общества из реестра действующих юридических лиц, что дополнительно подтверждается решением Министерства юстиции РК N 13 от 12.10.2000 г. (л.д. 13). На момент исключения предыдущего правообладателя переданного имущества из государственного реестра юридических лиц стороны, совершившие сделку купли-продажи объектов недвижимости, не обратились за государственной регистрацией перехода права собственности на данные объекты в уполномоченный регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом “О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В силу положений статьи 16 названного закона для регистрации права собственности необходимо совместное обращение покупателя и продавца в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности. Отсутствие заявления первоначального правообладателя имущества дает регистрирующему органу формальное право на отказ в регистрации перехода права собственности, либо право не принимать документы на регистрацию. Судом установлено, что в отношении приобретенного по договору купли-продажи от 16.03.1998 г. имущества отсутствует спор о праве, имущество было приобретено заявителем легально и как покупателем обязательства по сделке заявителем были исполнены, что нашло подтверждение в материалах дела. Кроме того, оценка действий сторон по совершенной сделке купли-продажи недвижимого имущества была дана в рамках рассмотренных Арбитражным судом РК дел с участием АОЗТ “К.“, Объединения профсоюзов РК и “С.“ (дела N А26-219/99-01-01/1 и N А26-1289/99-01-05/99). В рамках указанных дел арбитражный суд установил соответствие сделки купли-продажи от 16.03.1998 г. требованиям закона, в том числе в отношении полномочий лиц, ее совершивших, и в части исполнения сторонами по сделке своих обязательств покупателя и продавца. При рассмотрении настоящего дела, с учетом данных обстоятельств и положений статьи 69 АПК РФ, суд находит установленным факт правомерности осуществленной в 1998 г. сделки купли-продажи в отношении двух объектов недвижимости - спальных корпусов, расположенных в деревнях Тюппега и Верхняя Ламба Кондопожского района Республики Карелия и факт законного приобретения “С.“ указанных объектов. В настоящее время, ввиду ликвидации предыдущего правообладателя заявитель, ООО “С.“, к которому перешли все права и обязанности предприятия - санатория, как добросовестный покупатель, по существу, не имеет возможности для регистрации перехода
права собственности на данное имущество. При таких обстоятельствах обращение заявителя в суд с ходатайством о принятии решения о регистрации перехода права собственности следует признать обоснованным.

Судом в ходе исследования материалов дела и судебного разбирательства установлено соответствие сделки - договора купли-продажи от 16.03.1998 г. требованиям закона, факт ее исполнения сторонами, а также установлено отсутствие притязаний третьих лиц на приобретенное заявителем имущество. Кроме того, судом проверена техническая документация на объекты недвижимости и установлено наличие объектов, их месторасположение и занимаемая площадь. Рассматривая данное заявление, арбитражный суд, используя в порядке исключения и наличия пробела в законодательстве аналогию закона применительно к положениям, установленным статьями 165 и 551 Гражданского кодекса РФ, считает требование заявителя правомерным, поскольку принятие судебного решения позволит покупателю недвижимого имущества, надлежащим образом исполнившему свои обязательства, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Вышеуказанными статьями Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В данном случае регистрация сделки и перехода права собственности производится уполномоченным регистрирующим органом на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает правомерным требование заявителя, вынося решение о государственной регистрации перехода права собственности от АОЗТ “К.“ к ООО “С.“ двух объектов недвижимости - одноэтажных брусчатых зданий, указанных в договоре купли-продажи от 16.03.1998 г., законность заключения и исполнения которого судом проверена в ходе разбирательства по делу.

Разрешая вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине, суд, учитывая согласие заявителя, принимая во внимание исключительный характер спорных правоотношений
и отсутствие оснований для отнесения расходов на Управление ФРС по РК, а также оснований для возврата уплаченной госпошлины, относит данные расходы на ООО “С.“.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Зарегистрировать переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью “С.“ на следующие объекты недвижимости:

- одноэтажное брусчатое здание спального корпуса N 4 общей площадью 194,4 кв. метров, Ф.И.О. Верхняя Ламба Кондопожского района;

- одноэтажное брусчатое здание спального корпуса N 3 общей площадью 228,6 кв. метров, Ф.И.О. Тюппега Кондопожского района, приобретенные “С.“ на основании договора купли-продажи от 16 марта 1998 г. у акционерного общества закрытого типа “К.“.

2. Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за рассмотрение заявления, отнести на ООО “С.“.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН