Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2006, 10.05.2006 по делу N А26-2154/2006-24 В случае, если камеральная проверка измененных деклараций завершена налоговым органом ранее трехмесячного срока для ее проведения, месячный срок для исчисления процентов за несвоевременный возврат и зачет сумм излишне уплаченного налога следует исчислять исходя из фактической даты окончания проверки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2006 г. Дело N А26-2154/2006-24“

(извлечение)

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “К.“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия

о признании незаконным бездействия по возмещению процентов,

при участии: от заявителя - юриста Н. по доверенности от 21.12.2005 г., от ответчика - специалиста К. на основании доверенности от 10.02.2006 г.

Резолютивная часть решения принята судом в судебном заседании 10.05.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “К.“ (далее заявитель, общество) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
Республике Карелия (далее ответчик, налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия по перечислению процентов за задержку возврата излишне уплаченного налога на имущество за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев за 2004 г. по измененным налоговым декларациям по Муезерскому району в сумме 1 168 735 руб. и по г. Сегежа в сумме 2 518 519 руб. как противоречащего Налоговому кодексу Российской Федерации (далее НК РФ) и обязании налоговой инспекции устранить нарушенные интересы общества путем перечисления процентов за период с 29.12.2004 г. по 24.03.2005 г. в общей сумме 67 267 руб. 31 коп. Одновременно обществом заявлено о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для оспаривания бездействия налогового органа, установленного ст. 198 АПК РФ.

В судебном заседании 10.04.2006 г. протокольной формой определения в присутствии представителей сторон судом восстановлен пропущенный ОАО “К.“ установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания в судебном порядке бездействия налогового органа по перечислению процентов за задержку возврата излишне уплаченного налога по имуществу за 2004 г.

В судебном заседании представитель заявителя на основании ст. 49 АПК РФ заявила ходатайство об изменении предмета иска, и ОАО “К.“ просит взыскать с Межрайонной ИФНС N 2 проценты за задержку возврата излишне уплаченного налога на имущество по измененным налоговым декларациям за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 г. за период с 29.12.2004 г. по 24.03.2005 г. в общей сумме 67 267 руб. 31 коп. на основании п. 9 ст. 78 НК РФ.

В официальном тексте документа, видимо, пропущен текст: имеется в виду “...утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам,
линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций“.

В обоснование своих доводов представитель ОАО “К.“ пояснила, что Постановлением Правительства РФ N 504 от 30.09.2004 г. был утвержден перечень имущества, относящегося к линиям энергопередач, и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество. В связи с этим общество 29.11.2004 г. подало в налоговую инспекцию измененные декларации по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев за 2004 г. По измененным налоговым декларациям заявителем определена переплата по налогу на имущество по Муезерскому району Республики Карелия в сумме 1 168 735 руб. и по г. Сегежа в сумме 2 518 519 руб. Одновременно общество 29.11.2004 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о частичном зачете переплаты налога на сумму 1 337 254 руб. и возврате излишне уплаченного налога на имущество в общей сумме 2 350 000 руб. Инспекция согласно ст. 78 НК РФ обязана была осуществить возврат уплаченного налога в течение одного месяца со дня подачи заявления. Однако зачет и возврат налога был произведен с нарушением месячного срока, такие действия инспекцией были произведены по г. Сегежа 16.03.2006 г., по Муезерскому району - 24.03.2006 г. В связи с этим общество 14.07.2005 г. обратилось в инспекцию с письмом о добровольном перечислении процентов за задержку возврата налога по Муезерскому району в сумме 34 742 руб. 42 коп. с 29.12.2004 г. по 24.03.2005 г. и по г. Сегежа в сумме 32 524 руб.
89 коп. с 29.12.2004 г. по 16.03.2005 г. При этом заявитель просит учесть, что камеральная проверка измененных деклараций налоговым органом была завершена до истечения трехмесячного срока, что подтверждается письмом N 08-18/213 от 17.01.2005 г., в котором инспекция фактически указала на невозможность произвести возврат налога ввиду несоответствия номера расчетного счета и направленными в адрес общества актами сверки расчетов по данному налогу от 07.02.2005 г. с подтверждением имеющейся переплаты налога. Кроме того, необходимые для проведения камеральной проверки измененных деклараций документы заявителем были представлены в налоговый орган 15.12.2004 г. Инспекция на заявление не ответила, проценты не перечислила и в связи с этим обществом предъявлен иск в суд о взыскании с МИ ФНС N 2 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Судом удовлетворяется ходатайство об изменении заявителем предмета иска и рассматривается дело о взыскании с Межрайонной ИФНС N 2 РК процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на имущество за период с 31.12.2004 г. по 24.03.2005 г. в сумме 67 267 руб. 31 коп.

Ответчик, Межрайонная ИФНС РФ N 2 по РК, в отзыве на иск и в судебном заседании требования ОАО “К.“ по измененному предмету иска взыскании с налогового органа процентов в размере 67 267 руб. 31 коп. не признал, доводы общества считает необоснованными. В судебном заседании представитель инспекции пояснила, что по представленным заявителем 29.11.2005 г. измененным декларациям по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 г. инспекция обязана была
провести камеральную проверку, установленный ст. 88 НК РФ 3-х месячный срок для камеральной проверки закончился 01.03.2006 г., факт переплаты по налогу был подтвержден и инспекцией на основании ст. 78 НК РФ в течение месяца приняты меры по частичному зачету и возврату налога. По Муезерскому району налог был возвращен 24.03.2006 г., а по г. Сегежа - 16.03.2006 г., и поэтому заявление общества о взыскании процентов является необоснованным. Право налогового органа возвращать налог после проведения камеральной проверки, которая может проводиться в течение трех месяцев, подтверждается п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 98 от 22.12.2005 г. Налоговой орган полагает, что взыскание процентов непосредственно с инспекции невозможно, поскольку налоговый орган только начисляет проценты, а возвращение процентов производится органами Федерального казначейства Минфина РФ. Указала, что ссылка заявителя на письмо от 17.01.2005 г. об окончании камеральной проверки является несостоятельной, поскольку данное письмо не подтверждает факт проведения и окончания камеральной проверки поданных 29.11.2004 г., измененных деклараций по налогу на имущество.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ОАО “К.“ сопроводительным письмом от 29.11.2004 г. направило в адрес Межрайонной ИФНС России N 2 по РК измененные декларации по налогу на имущество за I квартал, I полугодие и 9 месяцев 2004 г. Измененные декларации заявителем поданы в связи с утверждением Постановлением Правительства РФ N 504 от 30.09.2004 г. перечня имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество. Указанным заявлением общество просило налоговый орган возвратить
излишне уплаченный налог по налогу на имущество на расчетный счет в течение месяца со дня подачи заявления в соответствии со ст. 78 НК РФ. Платежными поручениями N N 1357, 1355 от 29.04.2004 г., N N 1049, 2780 от 29.07.2004 г. и N N 1416, 1417 от 27.10.2004 г. налог по первоначально поданным декларациям уплачен в полном объеме.

Управлением федерального казначейства МФ РФ по РК на расчетный счет ОАО “К.“ на основании заключения налогового органа N 216 от 10.03.2005 г. платежными поручениями N N 602 и 630 от 15.03.2005 г. и 16.03.2005 г. возвращен налог на имущество по г. Сегежа в сумме 1 200 000 руб. и на основании заключения N 50 от 17.03.2005 г. платежными поручениями 519 от 23.03.2005 г и N 551 от 24.03.2005 г. возвращен налогу по Муезерскому району в сумме 1 150 000 руб.

Полагая, что налоговый орган нарушил месячный срок возврата налога, ОАО “К.“ направило в адрес Межрайонной ИФНС России N 2 по РК письмо N 105-3116 от 14.07.2005 г. о перечислении процентов за нарушение срока возврата налога на имущество по Муезерскому району в размере 39 063 руб. и по г. Сегежа в размере 36 619 руб., начисленные за период с 30.12.2004 г. по 16.03.2005 г.

Межрайонная ИФНС N 2 в адрес общества ответ на письмо о перечислении процентов не направила, в связи с чем налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия по возмещению процентов. В ходе судебного заседания заявителем изменен предмет иска, судом согласно ст. 49 АПК РФ принято заявление об изменении предмета иска и
рассматриваются требования ОАО “К.“ о взыскании с налогового органа процентов за задержку возврата излишне уплаченного налога в сумме 67 267 руб. 31 коп. за период с 30.12.2004 г. по 24.03.2005 г.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 78 НК РФ установлен порядок зачета или возврата уплаченного налога, сбора, а также пени. Пунктом 9 ст. 78 НК РФ также установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате налога из соответствующего бюджета, а в случае нарушения указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 9316/05 от 31.01.2006 г. по конкретному делу, согласно ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением статьи 198 Кодекса. С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений ст. 189 Кодекса указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Исходя из указанной позиции ВАС РФ в
постановлении N 9316/05 от 31.01.2006 г., суд полагает, что заявителем, ОАО “К.“, обоснованно предъявлен иск к налоговому органу о взыскании процентов в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на основании п. 9 ст. 78 НК РФ.

Заявитель, ОАО “К.“, представив 29.11.2004 г. измененные налоговые декларации по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 г. и заявление о возврате излишне уплаченного по ним налога, полагает, что налоговый орган в силу ст. 78 НК РФ обязан был принять решение о возврате или зачете соответствующих излишне уплаченных сумм налога в течение одного месяца со дня подачи заявления, т.е. не позднее 29.12.2005 г.

Суд находит доводы заявителя, ОАО “К.“, о порядке исчисления срока возврата излишне уплаченного налога частично необоснованными исходя из следующих обстоятельств.

Статья 78 НК РФ регулирует порядок возврата сумм излишне уплаченного налога, но не определяет процедуры признания соответствующих сумм налога в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.

В п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 98 от 22.12.2005 г. “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением от дельных положений Главы 25 Налогового кодекса РФ“ указано, что по смыслу п. 9 ст. 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком
случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Кодекса).

Суд полагает, что по рассматриваемому судом спору сам факт подачи заявителем, ОАО “К.“, измененных деклараций по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 г. с отражением в них переплаты по данному налогу в конкретной сумме, не может с достоверностью и безоговорочно свидетельствовать о наличии такой переплаты. Подача заявителем измененных деклараций по налогу на имущество за указанный период осуществлена в связи с принятием Правительством РФ Постановления N 504 от 30.09.2004 г. об утверждении перечня льготируемого имущества, в отношении которого организации освобождаются от обложения налогом на имущество.

В рассматриваемом деле установление факта излишней уплаты в сумме превышения авансовых платежей, уплаченных в течение налогового периода, над исчисленной суммой налога по измененным декларациям могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В деле имеются доказательства того, что налоговым органом камеральная проверка представленных заявителем 29.11.2004 г. измененных деклараций проводилась. Об этом свидетельствует факт истребования инспекцией у ОАО “К.“ дополнительных документов о перечне льготируемого имущества к измененным декларациям (телефонный запрос и требование N 08-02/11989 от 20.12.2004 г.) и направление обществом сопроводительным письмом от 15.12.2004 г. истребованных документов.

В случае установления факта переплаты налога по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан будет в течение срока, определенного пунктом 9
статьи 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику. При этом срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 98 от 22.12.2005 г.).

Исходя из изложенного, суд полагает, что налоговый орган имел право перечислить излишне уплаченный налог обществу в течение одного месяца после проведения камеральной проверки измененных деклараций по налогу на имущество за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 г. и установления обоснованности применения льготы.

Суд находит, что по рассматриваемому делу налоговым органом камеральная проверка измененных деклараций была завершена ранее трехмесячного срока для ее проведения и началом исчисления процентов за несвоевременный возврат и зачет сумм излишне уплаченного налога следует считать 18.01.2005 г. Имеющееся в деле сообщение Межрайонной ИФНС N 2 по РК от 17.01.2005 г. (л.д. 66), направленное в адрес заявителя, ОАО “К.“, по мнению суда, фактически, свидетельствует об отказе налогового в удовлетворении заявления общества, поскольку в нем имеется ссылка на заявление общества от 29.11.2004 г. о возврате налога, не оспаривается наличие переплаты и указывается на невозможность возврата только по причине несоответствия номера расчетного счета, на который может быть возвращен налог, и обществу не предлагается уточнить реквизиты счета. Сообщение от имени налогового органа подписано заместителем Руководителя Межрайонной ИФНС N 2 и признается судом как достоверное доказательство.

По указанным выше обстоятельствам судом не принимаются доводы налоговой инспекции о том, что камеральная проверка была завершена 01.03.2005 г. и ею не нарушен месячный срок для возврата излишне уплаченного налога.

Также судом не принимаются доводы налогового органа о невозможности взыскания процентов непосредственно с инспекции. Начисление и уплата процентов предусмотрена п. 9 ст. 78 НК РФ и подлежит уплате налоговым органом от имени государства в том же порядке, что и излишне уплаченный налог.

Поскольку налоговым органом отказано обществу в возврате и зачете налога 17.01.2005 г., то согласно п. 9 ст. 78 НК РФ проценты должны быть начислены с 18.01.2005 г. и по день фактического частичного зачета и возврата налога.

Таким образом, требования ОАО “К.“ подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за несвоевременный возврат налога на имущество за I квартал, I полугодие и 9 месяцев 2004 г. в сумме 51 484 руб. 84 коп. за период с 18.01.2005 г. по 24.03.2005 г.

При этом судом расчет процентов производится в следующем порядке: по г. Сегежа за период с 18.01.2005 г. по 15.03.2005 г. (1 200 000*13%:365*57 дней=24 361 руб. 64 коп.) и с 15.03.2005 г. по 16.03.2005 г. (346 921 руб. 47 коп.*13%:365*1=123 руб. 56 коп.), общая сумма процентов подлежащая ко взысканию по г. Сегежа, составляет 24. 485 руб. 20 коп.; по Муезерскому району за период с 18.01.2005 г. по 23.03.2005 г. (1 150 000*13%:365*65 = 26 623 руб. 28 коп.) и с 23.03.2005 г. по 24.03.2005 г. (1 056 720 руб. 40 коп.*13%:365*1=376 руб. 36 коп.) общая сумма процентов составляет 26 999 руб. 64 коп.

В остальной части требования ОАО “К.“ о взыскании процентов в сумме 15 782 руб. 47 коп. судом отклоняются как необоснованно предъявленные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы обоснованно заявленных требований (51 484 руб. 84 коп.). В связи с тем, что согласно ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты пошлины, уплаченная заявителем при подаче иска подлежит частичному возврату в размере 1 481 руб. 99 коп. При подаче иска заявителем пошлина оплачена в сумме 2 000 руб. В связи с изменением в судебном заседании предмета требований на имущественный спор пошлина подлежала доплате к указанной сумме в размере 518 руб. 01 коп. Заявителем доплата не производилась. Судом требования общества признаны обоснованными в сумме 51 484 руб. 84 коп. и от этой суммы пошлина составляет 2 044 руб. 54 коп. она подлежала бы возврату из федерального бюджета в случае полной ее оплаты. Следовательно сумма недоплаченной пошлины в размере 518 руб. 01 коп. не подлежит возврату (2 000-518,01=1 481,99).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата налога, в пользу Открытого акционерного общества “К.“ (запись в ЕГРЮЛ N 1021000511014 от 23.08.2002 г., расположенного в г. Петрозаводске, ул. Кирова, д. ...) проценты в сумме 51 484 руб. 84 коп. за несвоевременный возврат налога на имущество по измененным декларациям за 1 квартал, 2 квартал и 9 месяцев 2004 г. по Муезерскому району и г. Сегежа за период с 18.01.2005 г. по 24.03.2005 г.

В остальной части иска о взыскании процентов в сумме 15 782 руб. 47 коп. отказать.

Возвратить ОАО “К.“ после вступления решения в законную силу из федерального бюджета пошлину в сумме 1 481 руб. 99 коп., уплаченную по платежному поручению N 190 от 06.03.2006 г.

Исполнительный лист на взыскание процентов и справку на возвращение государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.

Судья

К.И.МЕЩЕРЯКОВА