Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2006, 03.05.2006 по делу N А26-857/2006-16 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд указал: согласно договору взысканию подлежит не оплата полного месяца, а ежедневная плата; применение договорной неустойки к фактическим отношениям по использованию земельного участка, имевшим место до заключения договора, неправомерно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2006 г. Дело N А26-857/2006-16“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2006 г. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2006 г.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Коростелевой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ощепковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Петрозаводска

к Обществу с ограниченной ответственностью “Т.“

о взыскании 437 289 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца - С., представитель по доверенности от 10.01.2006 г.,

от ответчика - К., представитель по доверенности от 22.02.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Петрозаводска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Т.“
(далее - ответчик, ООО “Т.“) о взыскании 437 289 руб. 63 коп., в том числе, долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.06.2005 г. и плата за фактическое пользование в размере 397 111 руб. 97 коп., пени за просрочку платежей в сумме 40 177 руб. 66 коп.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 420-421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 1, 42, 64-65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.04.2006 г. истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 423 508 руб. 21 коп., что удостоверяется записью в протоколе судебного заседания, судом принята к рассмотрению сумма иска 423 508 руб. 21 коп., в том числе, 387 11 руб. 97 коп. - основной долг, 36 396 руб. 24 коп. - пени.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 03.05.2006 г. до 14 час. 00 мин. и до 03.05.2006 г. до 17 час. 30 мин. После перерывов заседание судом продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по расчету задолженности возражений нет, не согласился с суммой начисленных пени, поскольку они начисляются истцом не только на арендную плату, но и на задолженность за фактическое пользование.

Представитель ООО “Т.“ заявил ходатайство об установлении судом порядка исполнения судебного акта, просит предоставить рассрочку исполнения решения на 12 месяцев ввиду тяжелого материального положения ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Администраций (далее - арендодатель) и ООО “Т.“ (далее - арендатор) 09 июня 2005 г. был заключен
договор N 7512 аренды земельного участка, площадью 8 218 кв. м, расположенного в районе ул. Попова в г. Петрозаводске, сроком до 12.05.2006 г. (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями договора арендодатель передал арендатору указанный земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 15), а арендатор обязался оплачивать арендную плату в установленном размере (п. 2.3. договора, приложение N 2 к договору) за каждый полный месяц - до 05 числа текущего месяца, за первый неполный месяц - до последнего числа этого месяца (л.д. 10).

Кроме того, стороны предусмотрели п. 7.1 договора, что его условия распространяются на период с 01.07.2002 г., согласно п. п. 2.6, 2.7 договора арендатор обязался произвести плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 620 615 руб. 74 коп. за период с 01.07.2002 г. по 30.06.2005 г. в течение четырнадцати дней с момента подписания договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поскольку договор был заключен 09 июня 2005 года, то плата за фактическое пользование начислена за период с 01.07.2002 г. по 08.09.2005 г. в размере 598 670 руб. 36 коп.

Арендатор свои обязательства по внесению платы за фактическое пользование и арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 387 111 руб. 97 коп. за период с 01.07.2002 г. по 31.12.2005 г.

За несвоевременную оплату Администрация начислила ответчику пени на основании п. 5.2 договора в размере 39 396 руб. 24 коп.

В связи с изложенным, Администрация г. Петрозаводска и обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным, на платность землепользования указано и в статье 65 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.

Как следует из материалов дела (договор, справка о задолженности и поступлении платежей, платежные поручения об оплате арендной платы), ООО “Т.“ за период с 09.06.2005 г. и по 31.12.2005 г. не оплатило арендную плату только за июнь 2005 г., платежи по арендной плате за июль-декабрь 2005 г. были произведены своевременно в установленные п. 2.3 договора сроки.

Суд считает, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 22 444 руб. 99 коп., поскольку подлежит оплате не полный месяц, а ежедневная плата согласно расчету, приложенному к договору (л.д. 14), составляет с 01.01.2005 г. 997 руб. 517 коп.

Договором аренды от 09.06.2005 г. стороны также установили обязанность арендатора внести плату за фактическое пользование земельным участком в размере, с учетом пояснений истца, 598 670 руб. 36 коп. ООО “Т.“ произвело плату за фактическое пользование в размере 255 000 руб., задолженность составила 343 670 руб. 36 коп.

Представитель ответчика факт пользования земельным участком с 01.07.2002 г. не отрицает, факт наличия задолженности не оспорил, обязанность по оплате предусмотрена договором аренды, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств законом или договором может быть предусмотрена мера ответственности
в форме начисления пени (неустойки, штрафа).

В соответствии с п. 5.1 договора аренды при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, с арендатора взимаются пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 5.1 договора Администрацией г. Петрозаводска начислены пени за просрочку платежа за период с 23.06.2005 г. по 31.12.2005 г. на задолженность за фактическое пользование и по арендной плате в размере 39 396 руб. 24 коп.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным требование о взыскании пени только за просрочку внесения арендной платы, поскольку считает применение договорной неустойки к фактическим отношениям по использованию земельного участка, имевшим место до заключения договора, неправомерным. Данная позиция подтверждается Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в информационном письме от 11.01.2002 г. N 66.

Пени за просрочку внесения арендной платы за июнь 2005 г. составили 1 789 руб. 61 коп. за период с 01.07.2005 г. по 31.12.2005 г.

В остальной части требований заявителя суд в удовлетворении отказывает. В ходатайстве об определении порядка исполнения судебного акта суд ответчику отказывает, поскольку им не предоставлено доказательств невозможности единовременного исполнения решения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением иска, суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Т.“ в пользу Администрации г. Петрозаводска 367 904 руб. 96 коп., в том числе, основной долг за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2002 г. по 08.06.2005 г. - 343 670 руб. 36 коп., задолженность
по договору аренды за период с 09.06.2005 г. по 31.12.2005 г. - 22 444 руб. 99 коп. и пени за просрочку платежа в июне 2005 г. за период с 01.07.2005 г. по 31.12.2005 г. - 1 789 руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

- с Администрации г. Петрозаводска в размере 1 308 руб. 90 коп.,

- с Общества с ограниченной ответственностью “Т.“ в размере 8 661 руб. 90 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.И.КОРОСТЕЛЕВА