Решения и определения судов

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А64-5044/05-18 Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 30 ноября 2006 года Дело N А64-5044/05-18“

(извлечение)

Судья Ш.А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Л., г. Уварово Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2006 по делу N А64-5044/05-18,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Л. (далее - ИП Л.) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2006 по делу N А64-5044/05-18 о завершении конкурсного производства в отношении СХПК Л. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 149 Федерального закона
от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 68 N, 07.09.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СХПК Л. Апелляционная жалоба сдана ИП Л. на почту 23.10.2006, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, требование пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, устанавливающего право на обжалование до даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ИП Л. не выполнил.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы юридическое лицо было ликвидировано, в связи с чем определение о завершении конкурсного производства приобрело статус того судебного акта, который обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах ходатайство ИП Л. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче настоящей апелляционной жалобы ИП Л. платежным поручением от 18.10.2006 N 2 была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Л. на определение Арбитражного
суда Тамбовской области от 31.08.2006 по делу N А64-5044/05-18 и приложенные к ней документы возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Л., проживающему по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Б., д. N, государственную пошлину в сумме 1000 рублей из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.