Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2006, 20.04.2006 по делу N А26-12350/2005-17 С пользователя земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги, в пользу правопреемника стороны по договору срочного землепользования взыскана задолженность.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2006 г. Дело N А26-12350/2005-17“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2006 г.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала: Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги

к Управлению военных сообщений на Октябрьской железной дороге

о взыскании 5 420 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: И., по доверенности от 16.12.2005 г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала: Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги (далее - ОАО
“РЖД“), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 420 руб. 92 коп. с Управления военных сообщений на Октябрьской железной дороге. В обоснование иска указано, что между сторонами заключено соглашение, которым определены условия пользования земельным участком, находящимся в полосе отвода железной дороги по станции Чална-Онежская и предназначенным для эксплуатации подъездного пути. В связи с неполной оплатой пользования участком истец обратился в суд.

Ответчик отзыва на иск не представил, в предварительные судебные заседания, а также в судебное заседание суда первой инстанции 20 апреля 2006 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, вследствие чего неявка указанного лица в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ОАО “РЖД“ поддержал заявленный иск, пояснил, что соглашение к договору N 933 от 13 марта 2003 г. было подписано 18 марта 2003 г., оплату по соглашению должно производить Управление военных сообщений на Октябрьской железной дороге, счета выставлены в адрес управления, им получены, особого порядка расчетов не устанавливалось. Данным соглашением стороны определили порядок и условия пользования земельным участком, находящимся в полосе отвода железной дороги по станции Чална-Онежская под железнодорожным подъездным путем.

Учитывая то, что стороны определили размер платы за пользование участком, и за период с марта по сентябрь 2005 г. она не была внесена ответчиком в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика 5 420 руб. 92 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как установлено судом, открытое акционерное общество “Российские железные дороги“,
являясь правопреемником предприятий железнодорожного транспорта в результате произведенной реорганизации в соответствии с Федеральным законом “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“, осуществляет пользование земельными участками, находящимися в государственной федеральной собственности, необходимыми для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

13.03.2003 года между ФГУП “Октябрьская железная дорога МПС России“ (правопредшественник истца), Войсковой частью 52906 и Управлением военных сообщений на Октябрьской железной дороге заключен договор N 933, связанный с эксплуатацией подъездного пути (л.д. 12-13).

В соответствии с соглашением от 18 марта 2003 г. к указанному договору (л.д. 14) истец предоставил ответчикам на правах срочного землепользования участок, находящийся в полосе отвода железной дороги. Вносить плату за пользование участком в соответствии с подпунктом “в“ пункта 13 Договора N 933 обязано Управление военных сообщений на Октябрьской железной дороге.

С учетом последующих изменений к соглашению (л.д. 15) стороны согласовали месячную плату за пользование участком в размере 831 руб. 90 коп. (с учетом НДС).

К оплате за пользование земельным участком за период с марта по сентябрь 2005 г. истец выставил ответчику шесть счетов-фактур (л.д. 16-22).

Суд полагает доказанным факт пользования земельным участком, который находится в границах полосы отвода, находящейся в ведении ОАО “РЖД“. В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным и по факту пользования землей на лице, эксплуатирующем земельный участок, лежит обязанность по внесению соответствующих платежей.

Требование о взыскание указанных платежей на основании договора срочного землепользования в полосе отвода железной дороги суд признает обоснованным и правомерным по вышеизложенным основаниям. Поскольку доказательств внесения платежей и оплаты выставленных счетов
в полном объеме ответчиком не представлено, а обязанность их внесения судом установлена, требования заявителя о взыскании задолженности в сумме 5 420 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы за рассмотрение иска суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Управления военных сообщений на Октябрьской железной дороге в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ 5 420 руб. 92 коп. - задолженность за пользование земельным участком в полосе отвода железной дороги за период с марта по сентябрь включительно 2005 г., а также 500 рублей - сумму судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за рассмотрение иска.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН