Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2006, 04.04.2006 по делу N А26-1280/2006-110 К освобождающим от ответственности обстоятельствам непреодолимой силы, в силу которых невозможно надлежащее исполнение обязательств, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, а также отсутствие у должника необходимых денежных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2006 г. Дело N А26-1280/2006-110“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2006 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Ульяновой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Погосян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “П.“ к Карельскому научному центру Российской академии наук о взыскании 167 786 руб. 76 коп.

при участии:

от истца - Д., действующего на основании доверенности от 20.02.2006 г.,

от ответчика - Б., действующей по доверенности от 19.01.2005 г., К., действующей по доверенности от 04.04.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “П.“ (далее по тексту - ОАО “П.“,
истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельскому научному центру Российской академии наук (далее по тексту - КарНЦ РАН, ответчик) о взыскании 167 786 руб. 76 коп., в том числе: 167428 руб. 10 коп. задолженности за отпущенную в период с сентября по декабрь 2005 года тепловую энергию, 358 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 31 марта 2006 года вынесено определение о перерыве до 04 апреля 2006 года. После перерыва в заседании суда участвовал представитель истца, который уточнил исковые требования и просил взыскать 125 096 руб. 39 коп., из которых: 119 675 руб. 69 коп. - основной долг за отпущенную в период с ноября 2005 года по февраль 2006 года тепловую энергию, 5 420 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2005 г. по 30.03.2006 г. Ходатайство об уменьшении цены иска суд удовлетворил на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрено требование ОАО “П.“ о взыскании 125 096 руб. 39 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании, не оспорив по существу размер задолженности за отпущенную тепловую энергию, просил на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить КарНЦ РАН от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

22 августа 2005 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 100-2-11-00510-01-01 (листы дела 9-21), в соответствии с которым ОАО “П.“ в период с сентября 2005 года по
февраль 2006 года отпустило КарНЦ РАН тепловую энергию и предъявило к оплате счета-фактуры на общую сумму 417 907 руб. 14 коп. Согласно пункту 6.1 договора расчет за теплоснабжение должен был производиться абонентом ежемесячно до последнего числа оплачиваемого месяца. Ответчик оплатил задолженность за тепловую энергию в размере 298 232 руб. 05 коп. Поскольку КарНЦ РАН не оплатил долг в установленные договором сроки в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое им количество энергии. Факт отпуска тепловой энергии, размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Требование ОАО “П.“ о взыскании 119 657 руб. 69 коп. задолженности подлежит удовлетворению на основании статей 544, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец правомерно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2005 г. по 29.03.2006 г., что согласно его расчету по ставке рефинансирования 12% годовых, составило 5 420 руб. 70 коп. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктами 7.4, 7.5, 7.6 Устава КарНЦ РАН (л.д. 47) ему предоставлено право сдачи неиспользуемого недвижимого имущества в аренду. Доходы от указанной деятельности используются в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования. Абонент не представил сведений о распределении денежных средств, полученных в результате осуществления разрешенной уставом предпринимательской деятельности, а также документы в подтверждение частичного, пропорционального распределения внебюджетных средств между кредиторами, в том числе и ОАО “П.“. Договор N 100-2-11-00510-01-01
от 22 августа 2005 года не ставит в зависимость обязательство КарНЦ РАН по оплате полученной тепловой энергии от финансирования ответчика третьими лицами.

Довод об отсутствии факта пользования чужими денежными средствами ввиду тяжелого финансового положения ответчика и в связи с нарушением обязательств по оплате коммунальных услуг со стороны проживающих в общежитии лиц не принят судом. Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения КарНЦ РАН от ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Расходы по государственной пошлине от уменьшенной суммы иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на КарНЦ РАН, исходя из обоснованности и правомерности требований истца. Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку при обращении в Арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в полном объеме.

Согласно свидетельству о регистрации организационно-правовая форма ответчика - учреждение, в этой связи в резолютивной части решения следует указать полное его наименование.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческого учреждения Карельский научный центр Российской академии наук в пользу открытого акционерного общества “П.“ 125 096 руб. 39 коп., в том числе: 119 675 руб. 69 коп. основного долга,
5 420 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 4 001 руб. 93 коп.

Открытому акционерному обществу “П.“ выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 582 от 02.02.2006 г. в сумме 853 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Л.В.УЛЬЯНОВА