Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2005 по делу N А26-9463/2005-28 Премии, пенсии и подарки, выплачиваемы работникам на основании коллективных договоров, являются оплатой труда, с которой в соответствии с законодательством должны исчисляться страховые взносы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2005 г. Дело N А26-9463/2005-28“

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “А.“

к Государственному учреждению “Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия“

о признании незаконным решения N 76 от 08 сентября 2005 года, требования N 76 от 08 сентября 2005 года, а также действий по выставлению инкассового поручения,

при участии:

от заявителя - Г., юрисконсульта (доверенность в деле),

от ответчика - Б., юрисконсульта (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “А.“ (далее - общество, заявитель)
обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решения Государственного учреждения “Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия“ (далее - ФСС, фонд, ответчик) от 08.09.05 г. N 76, требования N 76 от 08.09.05 г., а также действий по выставлению инкассового поручения.

В рамках предварительного заседания, проведенного судом до начала рассмотрения спора по существу, дополнительных доказательств, заявлений, ходатайств нет. Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя на удовлетворении требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что спорные выплаты предусмотрены коллективным договором и другими локальными актами.

Представитель ответчика требований общества не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что по дополнительно представленным заявителем в ходе перерыва в заседании документам, а также по суммам, указанным в них, замечаний нет.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - социальное страхование) (акт проверки - л.д. N 10-11) фондом было установлено неправомерное неначисление страховых взносов по выплатам на питание работников в виде подарков, материальной помощи работникам, а также по оплате труда в натуральном выражении. Общая сумма доначисленных страховых взносов составила 141 803 руб.

08.09.05 г., с учетом результатов проверки, а также представленных страхователем разногласий на акт проверки (л.д. N 12), фондом было принято решение (л.д. N 13) о направлении в адрес заявителя требования об уплате недоимки по страховым взносам N 76 от 08.09.05 г. (л.д. N 14), которым
страхователю было предложено в срок до 28.09.05 г. в добровольном порядке погасить доначисленные суммы страховых взносов и пени.

В связи с неисполнением страхователем указанного требования в добровольном порядке фонд 07.10.05 г. выставил инкассовые поручения N 4400 и N 4401 (л.д. N 15-16) на бесспорное взыскание доначисленных сумм.

Общество, посчитав решение о направлении требования, само требование, а также действия по выставлению инкассовых поручений незаконными, обжаловало их в судебном порядке. По мнению заявителя, основанием для исчисления страховых взносов на социальное страхование являются выплаты, производимые работнику за определенный трудовой результат, а не на любые доходы, полученные физическим лицом. В связи с чем, по мнению общества, начисление страховых взносов на выплаты единовременных премий, материальной помощи, подарков работникам, произведенных за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, необоснованно.

Суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В официальном тексте документа, видимо, пропущен текст: имеется в виду “Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования...“.

Правовые, экономические и организационные обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.98 г.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом под страховым тарифом понимается ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Аналогичное требование по начислению страховых взносов закреплено и в пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
N 184 от 02.03.00 г.

Понятие “оплаты труда“ дано в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под оплатой труда понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, подтверждено представителем заявителя, выплаты премий, материальной помощи, подарков работникам производились в соответствии с коллективными договором предприятия и иным локальными нормативными актами. Спорные выплаты не поименованы в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 765 от 07.07.98 г.

Таким образом, с учетом изложенной выше нормы трудового законодательства, указанные выплаты являются оплатой труда, с которой подлежат исчислению страховые взносы.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Расходы по государственной пошлине суд возлагает на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в установленном статьями 257 и 273 АПК Российской Федерации порядке.

Судья

В.В.КОХВАККО