Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2005 по делу N А26-10084/2005-29 В удовлетворении требования налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации отказано, поскольку налогоплательщик представил квитанцию об отправке заказного письма, подтверждающую направление декларации в установленный срок, а от налогового органа опровержения не поступило.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2005 г. Дело N А26-10084/2005-29

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Курчаковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к индивидуальному предпринимателю Н.,

о взыскании 126.55 руб.

при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - Н., предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Н. (далее - ответчик, предприниматель, налогоплательщик) штрафа в сумме 126,55 руб. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документ, истребованный определением суда от 27.10.2005 г., не представил.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявленное требование не признал по тем основаниям, что декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. направлена им по почте 20.04.2005 г., то есть в установленный срок. Представил суду на обозрение подлинники почтовой квитанции заказного письма от 20.04.2005 г. и квитанций Сбербанка от 20.04.2005 г. об уплате налога.

Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителя заявителя в порядке части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 08 до 15 декабря 2005 года до 16 час. 30 мин. для проверки представленных ответчиком документов.

После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела в рамках судебного разбирательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 03.11.2003 г., свидетельство о регистрации серии 10 N 000552885, основной государственный регистрационный номер 304100107000010.

Инспекцией проведена камеральная проверка направленной по почте налогоплательщиком декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года. В инспекцию указанная декларация поступила 21.04.2005 г. Сумма налога, подлежащая уплате согласно декларации, составила 2531 руб.

В ходе проверки выявлено нарушение ответчиком срока,
установленного законом для предъявления деклараций (расчетов) в налоговый орган.

Факт налогового правонарушения зафиксирован в акте N 3.4/1629 от 28.06.2005 г.

Решением от 27.07.2005 г. N 3.4/1828 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за нарушение срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. в виде штрафа в размере 126,55 руб.

Требованием N 1315 от 29.07.2005 г. предпринимателю предложено в добровольном порядке в срок до 15.08.2005 г. уплатить штраф.

Решение и требование направлены ответчику по почте заказной корреспонденцией. В установленный в требовании срок ответчик штраф добровольно не уплатил. Возражений по акту и принятому решению в налоговый орган не представил.

Поскольку штраф в указанный срок налогоплательщиком не уплачен, инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция заказного письма от 20.04.2005 г., подтверждающая направление
декларации в налоговый орган в установленный законодательством срок. Определением суда от 27.10.2005 г. налоговому органу предлагалось представить в суд почтовый конверт, в котором в инспекцию поступила налоговая декларация. Поскольку данное определение суда заявителем не исполнено, доказательств, опровергающих доводы ответчика, налоговым органом в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для взыскания с предпринимателя 126,55 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, но, учитывая, что налоговые органы освобождены от ее уплаты, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.М.КУРЧАКОВА