Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2005, 07.12.2005 по делу N А26-9165/2005-17 Лесопользователь привлечен к ответственности в виде неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, факт лесонарушения подтверждается материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2005 г. Дело N А26-9165/2005-17“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2005 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного учреждения “Муезерский лесхоз“

к открытому акционерному обществу “Л.“

о взыскании 33 182 руб. 25 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение “Муезерский лесхоз“ (далее - Лесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу “Л.“ (далее - Общество, ответчик) о взыскании 33 525 руб. 28 коп. -
неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при разработке лесосек на основании лесорубочных билетов N 36 от 13.07.2004, N 37 от 13.07.2004, N 47 от 13.08.2004, N 50 от 13.09.2004.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на недоказанность расчета суммы иска и нарушения при проведении освидетельствования мест рубок.

С учетом согласия сторон, явившихся в предварительное судебное заседание 21 ноября 2005 года, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 21 ноября 2005 года.

В судебном заседании 21 ноября 2005 года представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы требования по неустойке до 33 182 руб. 25 коп. в связи с допущенными арифметическими ошибками при подсчете объемов выявленных лесонарушений. Учитывая предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на уменьшение суммы иска, заявленное ходатайство было удовлетворено, к рассмотрению принята сумма требования 33 182 руб. 81 коп.

21 ноября 2005 года представители сторон, явившиеся в судебное заседание, дали пояснения по существу возникшего спора.

Исковые требования истец поддержал, пояснил, что лесорубочные билеты были выданы Обществу на основании договора аренды участков лесного фонда. По окончании их действия было произведено освидетельствование мест рубок с участием представителя лесопользователя; на проведении контрольного освидетельствования лесопользователь не настаивал. После того как в адрес Общества была выставлена претензия и требования добровольно удовлетворены не были, лесхоз обратился в суд. Возражения лесопользователя поступили только после получения претензии.

Общество, возражая против иска, сослалось на то, что освидетельствование проведено с нарушением требований Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. В частности, Общество оспаривает примененный в расчетах по определению объемов лесонарушений переводной коэффициент, ссылается
на неправильное определение площади проб, ошибки при применении разрядов высот, неправомерность начисления неустойки за неокорку со всего объема невывезенной с делянки древесины. По мнению ответчика, указанные нарушения указывают на недостоверность расчета неустойки. Не оспаривает того, что освидетельствование проводилось с участием его полномочного представителя, которым акты освидетельствования и ведомости перечета подписаны, однако считает, что подпись представителя лесопользователя подтверждает лишь получение им акта, поскольку представить все возражения по его содержанию сразу невозможно исходя из сложившейся практики составления акта и его направления лесопользователю.

После отложения судебного разбирательства, в судебное заседание 07 декабря 2005 года представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания 21 ноября 2005 года. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск Лесхоза подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно выданным Лесхозом лесорубочным билетам N 36 от 13.07.2004 г., N 37 от 13.07.2004 г., N 47 от 13.08.2004 г., N 50 от 13.09.2004 г. Общество является лесопользователем, в обязанности которого в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 01.06.1998 N 551, (далее - Правила) входит соблюдение требований лесохозяйственного законодательства при разработке переданных в рубку делянок.

При освидетельствовании с участием представителей лесозаготовителя мест рубок в соответствии с пунктами 62, 64 Правил Лесхозом выявлены нарушения лесохозяйственных требований, виды и объемы которых зафиксированы в актах освидетельствования от 15, 18, 19, 20 июля 2005
года и перечетных ведомостях (л.д. 20-55). Участие своих представителей в освидетельствовании лесосек ответчик не оспаривает. Соответствующие полномочия лиц, принимавших участие в проведении освидетельствования, подтверждаются доверенностями на л.д. 15, 19.

В соответствии с пунктом 65 Правил акт освидетельствования, подписанный лесопользователем и лесхозом, в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

За допущенные Обществом лесонарушения, установленные актами освидетельствования, Лесхозом в соответствии с разделом 8 Правил начислена и предъявлена к взысканию неустойка на общую сумму 33 182 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в порядке, установленном законодательством.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...в соответствии с п. 88 Правил“ имеется в виду “...в соответствии с п. 88 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утв. Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130“.

Возражения Общества, направленные на оспаривание актов освидетельствования, суд не принимает, поскольку участвующий в освидетельствовании представитель лесопользователя замечаний по поводу своего несогласия с определением переводного коэффициента, порядка закладки пробных площадей и иных обстоятельств, на которые ссылался ответчик, при подписании актов освидетельствования, перечетных ведомостей не указал. В дальнейшем лесопользователь не требовал проведения контрольного освидетельствования в соответствии с п. 88 Правил.

Доказательств того, что освидетельствование проводилось с нарушением требований Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, на что ссылается ответчик, в деле не имеется. Необоснован и довод Общества о неправомерности начисления неустойки за
оставление в лесу неокоренной лесопродукции. Согласно приложению N 6 Санитарных правил в лесах Российской Федерации (в редакции Приказа Рослесхоза от 24.12.98 N 214), утвержденных Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.01.98 N 10, для хвойно-широколиственных лесов европейской части Российской Федерации срок запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) лесопродукции установлен с 01 мая по 01 сентября. На момент проведения освидетельствования летний период уже наступил.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что требования истца правомерны, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине в сумме 1 327 руб. 29 коп. за рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества “Л.“: а) в пользу федерального государственного учреждения “Муезерский лесхоз“ 33 182 руб. 25 коп. - неустойку за нарушение лесохозяйственных требований; б) в доход федерального бюджета 1 327 руб. 29 коп. - государственную пошлину за рассмотрение дела.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН