Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2005, 06.12.2005 по делу N А26-10543/2005-215 Садоводческое некоммерческое товарищество привлечено к ответственности за нарушение сроков предоставления декларации по земельному налогу, при этом смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, но, учитывая тяжелое финансовое положение, некоммерческий характер деятельности и тот факт, что финансовые средства товарищества формируются только за счет членских взносов, судом уменьшен размер государственной пошлины.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2005 г. Дело N А26-10543/2005-215“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2005 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия Л. (доверенность от 11.01.2005 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2005 года дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия к садоводческому некоммерческому товариществу “М.“ о взыскании 100.00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по
Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ответчика в доход бюджетов 100.00 руб. - налоговая санкция, предусмотренная частью 1 статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указал, что ответчиком несвоевременно представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год. Срок представления налоговой декларации 01.07.2005 года. Ответчиком налоговая декларация была представлена 26.07.2005 года, чем нарушены положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года N 1738-1 “О плате за землю“.

С учетом положений пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Данный адрес указан заявителем и соответствует адресу в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год выявлены нарушения налогового законодательства, которые отражены в акте N 3.282 от 23.08.05 г. (л.д. 5). Декларация по земельному налогу представлена ответчиком в налоговый орган 26.07.2005 года при сроке представления 01.07.2005 года. Сумма земельного налога, подлежащая
уплате, составляет 184 руб.

На основании материалов проверки руководителем Межрайонной Инспекцией ФНС N 8 по Республике Карелия вынесено решение N 3.397 от 19.09.2005 года (л.д. 7-8) о привлечении садоводческого некоммерческого товарищества “М.“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате, на основе представленной декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной в декларации суммы и не менее 100 рублей.

По результатам проверки ответчику выставлено требование N 324 от 05.10.05 г. об уплате налоговой санкции (л.д. 10). Требование направлено ответчику по почте, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции (л.д. 11). Однако в добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ N 1738-1 от 11.10.91 г. плательщики земельного налога (юридические лица) ежегодно не позднее первого июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога. Следовательно, декларация по земельному налогу за 2005 год должна была быть представлена не позднее 01.07.2005 года. Факт нарушения ответчиком срока представления указанной декларации установлен представленными суду доказательствами и
не оспорен садоводческим некоммерческим товариществом “М.“.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган правомерно усмотрел в действиях ответчика состав налогового правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Квалификация действий товарищества является правильной. Размер налоговых санкций определен в соответствии с законом. Обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, не установлено.

Учитывая, что требование заявителя о взыскании налоговой санкции в предъявленном размере основано на нарушении ответчиком норм налогового законодательства и соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, факт нарушения налогового законодательства подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из результата рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части первой статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела. Вместе с тем, принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, некоммерческий характер деятельности и тот факт, что финансовые средства товарищества формируются только за счет членских взносов, а также предоставленное пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам право, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение дела, до 50 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества “М.“, зарегистрированного в качестве юридического 22.06.2004 за N 1041001971812 и расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, деревня Пиньгуба в доход бюджетов налоговую санкцию в размере 100 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб.

2. Решение может
быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьями 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение двух месяцев со дня вступления а законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, установленном статьями 273, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю.ЛАЗАРЕВ