Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2005, 16.11.2005 по делу N А26-4501/2005-19 При расчете суммы задолженности по оплате работ по заготовке древесины по договору подряда могут учитываться суммы неустоек только за те лесонарушения, вид и объем которых определен лицом, имеющим специальные познания и наделенным определенными полномочиями.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2005 г. Дело N А26-4501/2005-19“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2005 года. Полный текст решения изготовлен 23.11.2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Карповой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Е.“

к Обществу с ограниченной ответственностью “К.“

о взыскании 808 776 руб. 19 коп.,

при участии

от истца - представителя Т. на основании доверенности,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Е.“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “К.“ о взыскании 808 776,19 руб., из которых сумма долга за выполненные
работы составляет 799 737,29 руб., 9 038,9 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами ввиду просрочки исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании от 16.11.2005 г. истцом уменьшена сумма иска на 9 038,9 руб. - сумму процентов по ст. 395 ГК РФ на основании ст. 49 АПК РФ. Судом принята к рассмотрению сумма иска в размере 799 737,29 руб.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме. Истец обосновывает заявленное требование ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты выполненных работ. Истец выполнил для ответчика работы по заготовке древесины в объеме 3 100,00 кбм на общую сумму 1 099 737,29 руб. Ответчиком произведена оплата только части стоимости выполненных работ в размере 300 000,00 руб.

Ответчик уведомлен судом о дате и месте рассмотрения спора (представитель ответчика расписался в протоколе судебного заседания), поэтому неявка представителя ответчика в суд не препятствует рассмотрению спора по существу (ст. 156 АПК РФ).

В письменном отзыве на иск ответчик указал на то, что ООО “К.“ изменил свое название на “В.“ с предоставлением соответствующих документов, в связи с чем суд производит процессуальную замену ответчика на Общество с ограниченной ответственностью “В.“.

Ответчик возражает против заявленных требований, изложенных в письменных отзывах на иск, а также высказанных представителем ответчика в предыдущих судебных заседаниях.

Ответчик ссылается на то, что истцом выполнены не все работы. Им выполнены работы только по заготовке древесины, а по условиям заключенного договора истец должен был произвести работы в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Это означает, что при заготовке древесины подрядчик не должен был оставлять завышенных пней, должен был очистить
делянки от порубочных остатков, не оставлять недорубов и т.д. Истцом же эти требования не были соблюдены, в связи с чем ответчик уменьшил сумму выполненных работ. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что ответчик выплачивает 85% стоимости выполненных работ при подписании актов приема-передачи, остальная сумма подлежит выплате по окончании освидетельствования мест рубок за вычетом начисленных органами лесного хозяйства суммы неустоек за допущенные при заготовке древесины нарушения. Поэтому, по мнению ответчика, им правомерно было выплачено только 300 000,00 руб., что составляет 85% стоимости выполненных работ. Ответчик считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

В обоснование иска истец ссылается на заключенный сторонами договор N 02.02.05 от февраля 2005 г. (без даты) на выполнение лесозаготовительных работ.

В договоре имеется ссылка на обязательную передачу ответчиком технологических карт и составление технических условий. Материалами дела не подтверждено, что карты были переданы, не подтверждено также, что были переданы технические условия.

В представленном договоре не содержится условия о сроках, подлежащих выполнению работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, обязательным при заключении договора в соответствии со ст. ст. 432, 708 ГК РФ.

Поскольку срок выполнения работ сторонами не согласован, договор считается незаключенным. В этом случае стороны не имеют права ссылаться на условия договора.

Поскольку истец, как подрядчик, выполнил по задания ответчика, как заказчика, работы по заготовке древесины с частичной их оплатой, сторонами совершена сделка подряда, правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец по заданию ответчика выполнил работы по заготовке древесины в Тунгудском лесничестве Сосновецкого лесхоза на делянках: кв. 12 выд. 66,
кв. 11 дел. 7, кв. 11 дел. 8, кв. 11 дел. 6.

Результаты работ приняты по четырем актам без даты (л.д. 18), от 31.03.2005 г., от 05.05.2005 г. и от 14.05.2005 г. (л.д. 19, 20, 21).

Акты подписаны представителями сторон. Общий объем переданной древесины как результатов работ составил 3 100,00 кбм. Передачу древесины в указанном объеме подтвердил ответчик в отзыве на иск (л.д. 47).

В трех актах (л.д. 18, 20, 21) имеются записи, выполненные представителем подрядчика, о допущенных при выполнении работ нарушениях лесохозяйственных требований в виде неочистки мест рубок, брошенной у пня древесины, оставления завышенных пней, оставления недорубов (в акте без даты не указано, какой именно недоруб - компактный или расстроенный). По каждому виду нарушений указаны их объемы и сумма неустоек.

Передав ответчику древесину как результаты выполненных работ, истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.03.05 г., от 05.05.05 г., от 14.05.05 г. и от 10.06.05 г. на общую сумму 799 737,29 руб., из которых ответчиком оплачено 300 000,00 руб.

Остальную сумму ответчик отказывается оплачивать, имея претензии к качеству освоения лесосек при заготовке древесины, ссылаясь на допущенные истцом нарушения, указанные в актах. При этом ответчик ссылается на условие договора, согласно которому оплата выполненных работ производится в размере 85% стоимости работ, а остальные 15% подлежат оплате после освидетельствования мест рубок за вычетом сумм неустоек.

Этот довод ответчика судом не может быть принят, поскольку договор считается незаключенным и на его условия нельзя ссылаться. Кроме того, 85% от стоимости выполненных работ составляют 679 776,70 руб., а не 300 000,00 руб., которые ответчик оплатил истцу.

Нарушения, указанные в актах с начислением
неустоек, суд не может принять как нарушения лесохозяйственных требований, допущенные истцом при заготовке древесины. Виды и объемы допущенных лесопользователем нарушений правил лесохозяйственных требований на лесной делянке при заготовке древесины может определить работник лесхоза, то есть лицо, обладающее специальными познаниями и наделенное определенными функциями. Виды и объемы лесонарушений с начислением неустоек могут быть установлены при окончательном освидетельствовании лесных делянок после окончания срока действия лесорубочного билета. При этом работник лесхоза руководствуется Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ и иными специальными нормами лесного законодательства с составлением первичных документов. Виды и объемы лесонарушений, указанные в представленных актах, ничем не подтверждены и не понятно, чем руководствовался работник ответчика, указывая объемы допущенных истцом нарушений.

В официальном тексте документа, видимо, пропущен текст: имеется в виду “(п. 1 ст. 723 ГК РФ)“.

Обосновывая сумму недоплаты, ответчик представил расчет затрат на устранение допущенных истцом недостатков. Однако возмещения своих расходов заказчик имеет право потребовать в том случае, если право заказчика на устранение недостатков предусмотрено в договоре подряда (п. ст. 723 ГК РФ). Такое право договором не предусмотрено. Кроме этого, согласно ст. 723 ГК РФ, заказчик имеет право по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Ответчик не представил доказательств, что в разумный срок он требовал устранения недостатков. Письмом от 04.08.05 г. ответчик предлагал истцу прибыть для согласования факта и размеров причиненного ущерба.

Рассчитывая стоимость затрат на устранение недостатков, ответчик указывает делянки 3 в квартале 11 и 5 в квартале 12, которые в актах приемки выполненных работ не указаны, а также делянку 7 в
квартале 11, которая принята представителем ответчика без замечаний. Также не представлено доказательств тем объемам и видам нарушений, которые приводятся в расчете, не представлено подтверждений тем цифрам по объемам нарушений, которые приводятся в расчете.

На основании изложенного, суд не может принять представленный ответчиком расчет в качестве надлежащего доказательства соразмерного уменьшения цены за выполненные работы.

Требование истца о взыскании стоимости выполненных работ правомерно, обоснованно и на основании ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина от суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “В.“:

- в пользу Обществ с ограниченной ответственностью “Е.“ 799 737,29 руб. - сумму долга за выполненные работы;

- в федеральный бюджет госпошлину в размере 9 494,75 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.Н.КАРПОВА