Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2005, 17.11.2005 по делу N А26-7876/2005-217 Налогоплательщик имеет право на применение ставки 0% и возмещение налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного им при реализации товаров, вывезенного в режиме таможенного экспорта, независимо от отчетности и проведения встречных проверок контрагента налогоплательщика по сделкам, связанным с реализацией этих товаров.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2005 г. Дело N А26-7876/2005-217“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Шатиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “М. леспромхоз“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

о признании недействительным решения N 11-02/321 от 20.07.2005 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 21 808
руб.

при участии:

от заявителя - С. по доверенности от 09.12.2004 г.,

от ответчиков:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия - специалиста 1 категории юридического отдела П. по доверенности от 06.05.2005 г.,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - специалиста 1 категории юридического отдела Л. по доверенности от 02.06.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “М. леспромхоз“ (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия о признании недействительным решения N 11-02/321 от 20.07.2005 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 808 руб.

По мнению общества, решение о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость вынесено налоговой инспекцией неправомерно, поскольку действующее налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия, направила отзыв на заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать.

Определением суда от 19.10.2005 г. по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представители ответчиков заявление отклоняют.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 20.04.2005 г. обществом представлена в налоговую инспекцию декларация по
налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке “0“ процентов за март 2005 года (л.д. 13-18), согласно которой к возмещению из бюджета был предъявлен налог в сумме 1 918 557 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговый орган вынес решение N 11-02/321 от 20.07.2005 г. (л.д. 10-11) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 808 руб., налог в сумме 1 896 749 руб. обществу возмещен.

Основанием для частичного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужила полученная налоговым органом в ходе контрольных мероприятий информация Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску, согласно которой поставщик продукции - ООО “П.“ с 01.01.2002 г. не отчитывается, последняя отчетность им представлена за 2000-2001 г.г., “нулевая“. Направленное по указанному в счетах-фактурах адресу требование о предоставлении документов для проведения встречной налоговой проверки было возвращено без вручения в связи с отсутствием организации.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при осуществлении этих операций и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в
налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган должен принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации обязан проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В данном случае общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за март 2005 года представило в налоговую инспекцию полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговый орган не оспаривает.

То обстоятельство, что поставщик - ООО “П.“ - не представляет налоговую отчетность, не имеет правового значения для реализации права общества на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС, фактически уплаченного им при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, что налоговый орган не оспаривает. Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость налоговое законодательство не связывает с проведением встречных проверок контрагентов налогоплательщика.

В силу статей 32, 82, 87 Налогового кодекса
Российской Федерации обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера.

При таких обстоятельствах, решение налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 808 руб. вынесено без законных оснований и подлежит признанию недействительным.

В силу пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом государственная пошлина за рассмотрение заявления в арбитражном суде подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью “М. леспромхоз“ удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия от 20.07.2005 г. N 11-02/321 в части отказа в возмещении 21 808 руб. налога на добавленную стоимость за март 2005 года.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью “М. леспромхоз“.

3. Возвратить ООО “М. леспромхоз“ госпошлину в размере 2 000 руб., перечисленную в федеральный бюджет по платежному поручению N 6591 от 10.08.2005 г.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение
одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Г.Г.ШАТИНА