Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2005, 16.11.2005 по делу N А26-6311/2005-14 Взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку, несмотря на то, что договор на предоставление услуг не был перезаключен на последующий срок, ответчик продолжал пользоваться помещением и фактически получать услуги.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2005 г. Дело N А26-6311/2005-14“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Денисовой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Шихановой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия “П.“

к Производственному кооперативу “Г.“

о взыскании 120 802 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - О., представитель по доверенности от 01.02.2005 г., К., представитель по доверенности от 01.09.2005 г.

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Петрозаводское муниципальное предприятие “П.“ (далее по тексту - ПМУП “П.“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия
с иском о взыскании с производственного кооператива “Г.“ (далее по тексту - ПК “Г.“) 171 018 руб. 39 коп., в том числе: 59 860 руб. 80 коп., задолженность по оплате услуг за период 2003 г., 2004 г., 2005 г., 111 157 руб. неустойка за просрочку платежей.

В судебном заседании от 31 октября 2005 года судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 139 378 руб. 68 коп., в том числе: 15 648 руб. - задолженность по оплате услуг за период с августа по декабрь 2003 г., и 35 764 руб. 52 коп. - пени за просрочку платежей в соответствии с договором от 09.12.2002 г., 82 406 руб. 40 коп. - задолженность за 2004 г. и период с января по август 2005 г., 5 559 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика долг за 2003 г. в сумме 15 648 руб. с июля (частично) по декабрь 2003 г., 35 764 руб. 52 коп. - пени за просрочку платежей, долг за 2004 г. в сумме 38 064 руб., долг за период с января по август 2005 г. в сумме 25 766 руб. 40 коп., 5 559 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего на сумму 120 802 руб. 68 коп.

Право истца на уменьшение размера исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца, суд уменьшил размер исковых требований до 120 802 руб. 68
коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик занимает помещение на правах арендатора по договору аренды, в 2002 г. был заключен договор на оказание коммунальных услуг, согласно договору, ответчик обязался оплачивать услуги, которые оговорены в договоре. На 2004 и 2005 г.г. договор не заключался, поскольку ответчик отказывался его заключить, поэтому услуги оказывались без договора, от получения услуг ответчик не отказывался, помещение балансодержателю не передавал, однако, стоимость услуг не оплачивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.08.2005 г. ПК “Г.“ зарегистрирован в установленном порядке и находится по юридическому адресу: г. Петрозаводск, ул. ... .

В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда направлены по указанном адресу заказной корреспонденцией с уведомлением. Однако, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об отсутствии кооператива по указанному адресу. Также судом направлены судебные акты по адресу проживания директора кооператива Е., которая 27.09.2005 г. получила корреспонденцию суда, а в дальнейшем, как следует из почтовых отправлений, уклонялась от получения.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, что не препятствует суду рассмотреть спор по существу без участия ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ПК “Г.“ в соответствии с договором на аренду муниципального имущества г. Петрозаводска от 26 июня 1995 года N 291 занимает нежилое
помещение, общей площадью 199,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. ..., для использования под столярную мастерскую. По акту приема-передачи помещение в соответствии с договором передано ПК “Г.“ балансодержателем ПМУП “П.“ (акт передачи в материалах дела).

В соответствии с заключенным договором от 09.12.2002 г. ПМУП “П.“ предоставляло ПК “Г.“ услуги по осуществлению сбора платы, вносимой Абонентом, и расчетами с ресурсоснабжающими организациями.

В свою очередь ПМУП “П.“ заключило договоры с ПМУП “Водоканал“, с МУП тепловых сетей, ПМУП “Автоспецтранс“, согласно которым истец оказывал ответчику коммунальные услуги.

По условиям договора (пункт 3.1.) ответчик обязался оплачивать балансодержателю стоимость услуг не позднее 5 числа текущего месяца. Изменение величины оплаты за оказываемые услуги производится исполнителем в одностороннем порядке без согласования с заказчиком, с извещением за десять дней до предполагаемой даты.

В 2003 году стоимость услуг в январе составляла - 2 440 руб., т.е. размер, согласованный сторонами в договоре. Впоследствии истцом выставлены счета за последующий период на сумму 2 928 руб., которые ответчиком частично оплачивались, задолженность за 2003 год составляет 15 648 руб. за период с июля (частично) по декабрь.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик стоимость услуг в полном объеме не оплатил, истец правомерно требует взыскание задолженности в сумме 15 648 руб.

Требование истца подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

По условиям договора стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки при несвоевременном внесении платы за услуги, установленной договором.

Истец
начислил и предъявил ко взысканию пени за период с 06.01.2003 г. по 31.12.2003 г. в сумме 35 764 руб. 52 коп.

Требование о взыскании пени соответствует требованиям договора, вытекает из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению. Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и удовлетворяет требование истца в этой части в сумме 8 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за период 2004-2005 годов, в связи с фактическим их предоставлением.

После истечения срока действия договора от 09.12.2002 г., который был заключен до 31.12.2003 г., стороны не заключили договор на оказание услуг на последующий период. Однако ответчик продолжал пользоваться помещением и фактически получал коммунальные услуги, что подтверждается выставленными на оплату счетами за спорный период.

Истец просит взыскать стоимость услуг за 2004 год в сумме 38 064 руб. и за период с января по август 2005 г. в сумме 25 766 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку факт оказания
услуг в период 2004-2005 г.г. установлен материалами дела, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку в оплате истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января по август 2005 года в сумме 5 559 руб. 76 коп. в размере 13% годовых за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании процентов соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с производственного кооператива “Г.“ в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия “П.“ 93 038 руб. 16 коп., в том числе: 15 648 руб., задолженность по оплате услуг за 2003 г. (июль (частично) - декабрь), 8 000 руб., пени за просрочку платежей, 38 064 руб., задолженность по оплате услуг за 2004 г., 25 766 руб. 40 коп., задолженность по оплате услуг за 2005 г. (январь-август), 5 559 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной сумме иска отказать.

2. Взыскать с производственного кооператива “Г.“ в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 3 916 руб. 05 коп.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г.
Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Б.ДЕНИСОВА