Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2005, 07.11.2005 по делу N А26-6979/2005-11 При взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями суд отклонил довод о недоказанности того, какими конкретно помещениями в здании пользовался ответчик, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для освобождения от обязанности производить оплату фактического пользования имуществом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2005 г. Дело N А26-6979/2005-11“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Кудрявцевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутиной И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия

к администрации города Петрозаводска

о взыскании 70408.19 руб.

при участии представителей:

от истца, Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия, - Б. по доверенности N СД-05/4517 от 07.09.2005 г.,

от ответчика, администрации города Петрозаводска, - С. по доверенности N 1.3-23/47 от 16.05.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия (далее
- Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с иском к администрации города Петрозаводска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 70408,19 руб. - суммы неосновательного обогащения за пользование помещениями гаражей, общей площадью 482,82 кв. м, расположенных по ул. Кирова, ..., в городе Петрозаводске, за период с 01.08.2002 по 31.10.2003.

Представитель истца в данном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что помещения спорного здания общей площадью 482 кв. м использовалось Администрацией в собственных нуждах под размещение своего автотранспорта.

Ответчик в отзыве, а его представитель в судебном заседании, считая заявленные требования необоснованными, указал, что истцом не доказано, какими конкретно площадями гаража пользовалась Администрация. Между тем, часть помещений гаража сдавалась Администрацией в аренду другим организациям еще до разрешения судом вопроса о праве собственности на здание. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платы за август 2002 г.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2002 по делу N А26-4233/2002-112 на здание гаража, расположенного по адресу г. Петрозаводск, улица Кирова, ..., общей площадью 2 213,5 кв. м признано право государственной собственности Республики Карелия. В связи с тем, что Администрация без правовых оснований использовала в указанном здании помещения площадью 482,82 кв. м в собственных нуждах под гараж для своего автотранспорта и не производила оплату, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании за период пользования помещениями с 01.08.2002 по 31.10.2003 неосновательного обогащения в виде арендной платы в сумме 70 408 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей
1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт пользования Администрацией помещениями площадью 482,82 кв. м в здании, расположенном по улице Кирова, ..., г. Петрозаводска, подтверждается протоколом от 03.12.2003 совещания с участием представителя Администрации по вопросу заключения договора аренды помещений в здании по улице Кирова, ... (л.д. 48), расчетами Администрации по арендной плате и расходам на содержание помещений в здании гаража за период с 01.09.02 по 31.12.03 с приложением списка пользователей помещениями. В указанных документах отражены данные о площади, используемой Администрацией под гараж для своего автотранспорта (482,82 кв. м), и периода пользования (с 01.09.02 по 31.12.03). Указанные документы ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано, какими конкретными помещениями в здании гаража пользовалась Администрация, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности производить оплату фактического пользования имуществом истца. Необоснованным суд признает и довод о пропуске срока давности по взысканию неосновательного обогащения за август 2002. Об отсутствии правовых оснований для пользования помещениями гаража ответчику должно было стать известным со дня принятия решения арбитражного суда от 29 августа 2002. Право истца на предъявление требования о взыскании оплаты за пользование за август месяц 2002 могло возникнуть не ранее 01 сентября 2002, то есть по истечении августа месяца. С иском в арбитражный суд истец обратился 16.08.2005, то есть в пределах трехлетнего
срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата за пользование помещениями их собственнику не производилась, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде суммы невнесенной оплаты, при расчете которой истцом правомерно применены ставки арендных платежей, установленные Положением о порядке передачи имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия, в аренду и безвозмездное пользование, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия N 44-П от 22.02.2000. Замечаний по расчету суммы неосновательного обогащения ответчиком возражений не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца правомерными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с администрации города Петрозаводска:

а) в пользу Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия 70408,19 руб. - неосновательное обогащение за пользование недвижимым имуществом - нежилыми помещениями площадью 482,82 кв. м;

б) в доход федерального бюджета 2408,16 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Н.И.КУДРЯВЦЕВА