Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2005, 27.10.2005 по делу N А26-6153/2005-17 Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки грузов в части необоснованного списания денежных средств запись на лицевом счете подлежит восстановлению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2005 г. Дело N А26-6153/2005-17“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонен И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “К.“

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“

о восстановлении записи на лицевом счете на сумму 796 726 руб. 15 коп.

при участии:

от истца - не явились, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

от ответчика - З., по доверенности от 09.03.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “К.“ (далее - ОАО “К.“, истец, заявитель) обратилось в арбитражный
суд Республики Карелия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги (далее - ОАО “РЖД“, ответчик) о восстановлении записи на лицевом счете ОАО “К.“ на сумму 796 726 руб. 15 коп. в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - Санкт-Петербургский ТЕХПДД).

Исковые требования заявителя обоснованы неправомерным списанием ответчиком с лицевого счета истца денежных сумм в рамках заключенного договора N 1017 от 08.10.2001 г. на оказание услуг по формированию маршрутных контейнерных поездов на путях станции Нигозеро и на использование приемоотправочного пути на станции Нигозеро.

В отзыве на исковое заявление ОАО “РЖД“ частично признало обоснованными претензии истца на общую сумму 462 793 руб. 70 коп. (с учетом НДС), указав на неосновательное списание данной суммы денежных средств истца с его лицевого счета, что было установлено в ходе повторной проверки результатов финансовой ревизии по станции Нигозеро. В отношении остальной суммы требований в части восстановления записи на лицевом счете заявителя ответчик возражал, указывая на отсутствие факта списания и на непредставление ответчиком надлежащих доказательств в подтверждение названной суммы в качестве необоснованно списанной.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 17.10.2005 г., не явились представители ОАО “К.“, от заявителя поступило ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью обеспечения явки полномочного представителя.

Представитель ОАО “РЖД“ в заседании 17.10.2005 г. не возражал против переноса судебного разбирательства, пояснив, что сторонами проводятся дополнительные консультации и переговоры, направленные на урегулирование спора и на осуществление сверки оспариваемых сумм.

Суд откладывал рассмотрение дела на 27.10.2005 г., стороны о переносе были извещены.

В предварительное заседание, назначенное на 27.10.2005 г., заявитель
явку представителя не обеспечил, однако направил ходатайство, в котором со ссылкой на статью 49 АПК РФ просил уменьшить сумму заявленных требований до 462 793 руб. 70 коп. (с учетом НДС), заявив при этом отказ от остальной части требований. В ходатайстве заявитель указывал на факт проверки расчетов ответчика и его возражений, содержащихся в отзыве, выразил согласие с представленным расчетом, что послужило основанием для уменьшения суммы требований. ОАО “К.“ просило рассмотреть дело по существу без участия представителей истца, ходатайствуя о принятии решения по восстановлению на своем лицевом счете в Санкт-Петербургском ТЕХПДД суммы в размере 462 793 руб. 70 коп. и о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ОАО “РЖД“ в заседании 27.10.2005 г. не возражал против рассмотрения дела без участия представителей истца, подтвердил частичное признание требований заявителя в сумме 462 793 руб. 70 коп., не возражал против перехода к судебному разбирательству и просил распределить судебные расходы на стороны в равных долях.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО “РЖД“, рассмотрев ходатайства ОАО “К.“, суд на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя об уменьшении суммы иска до 462 793 руб. 70 коп., принял отказ истца от части требований на сумму 333 932 руб. 45 коп. (с учетом НДС), полагая, что удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Принимая во внимание мнение сторон, суд завершил предварительное слушание дела и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Как установлено судом, в рамках заключенных между ОАО “К.“ и ГУП “Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги“ (в настоящее время правопреемником данного
предприятия является ОАО “Российские железные дороги“) договоров за N 1017 от 08.10.2001 г. и N 159/М от 08.01.2002 г. ответчик оказывал истцу услуги по формированию маршрутных контейнерных поездов и по использованию приемоотправочного пути на станции Нигозеро, организуя перевозку грузов заявителя. Условия данного договора предусматривали внесение истцом платежей за оказанные услуги, которые аккумулировались на его лицевом счете, открытом в Санкт-Петербургском ТЕХПДД, с учетом заключенного Соглашения от 27.12.2003 г. “О централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге“. В 2003 году Петрозаводский региональный отдел ревизий финансовой службы Октябрьской железной дороги осуществил тематическую проверку деятельности своих подразделений по станции Нигозеро, результатом которой послужило обнаружение ряда недостатков в работе подразделений, в том числе в части неначисления и непредъявления ОАО “К.“ требований по оплате различных железнодорожных сборов, что нашло отражение в соответствующих актах проверки. В дальнейшем после проведения оперативного совещания со стороны ответчика были предъявлены истцу претензии, содержащие требования об оплате установленной задолженности. В ходе претензионной переписки ОАО “К.“ представляло свои возражения на претензии, отказывая в их удовлетворении. Между тем, ответчик произвел ряд списаний с лицевого счета ОАО “К.“ денежных сумм в счет установленных нарушений и оказанных услуг по организации перевозки грузов на станции Нигозеро. Полагая данное списание неосновательным, ОАО “К.“ 14.06.2005 г. предъявило ОАО “РЖД“ претензию, в которой просило восстановить незаконно списанную с лицевого счета истца сумму в размере 796 726 руб. 15 коп. (включая НДС). Не получив в разумные сроки надлежащего ответа и удовлетворения претензии, заявитель обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства стороны провели дополнительные проверки имеющихся претензионных материалов,
включая документальные проверки расчетов, связанных со списанием денежных сумм с лицевого счета истца. Ответчик, ОАО “РЖД“, в отзыве на исковое заявление, а его представители в судебных заседаниях согласились с обоснованностью части требований истца в общей сумме 462 793 руб. 70 коп., по существу признав в указанной части заявленный иск. В свою очередь, ОАО “К.“ уменьшило сумму своих требований до вышеназванной суммы, признанной ответчиком, согласившись с осуществленными расчетами ответчика. В силу положений части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части, данное признание может быть принято судом в ходе судебного разбирательства, если оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Из материалов дела судом установлено, что стороны состоят в договорных отношениях, связанных с организацией перевозки грузов истца, в ходе претензионной переписки и судебного разбирательства стороны осуществили документальную проверку расчетов по оплате услуг перевозчика и по обоснованности списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца. Ответчиком признан факт неправомерного (повторного) списания денежных сумм в размере 462 793 руб. 70 коп., что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя на указанную сумму ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки грузов в части необоснованного списания денежных средств.

Поскольку от остальной части требований истец отказался и отказ принят арбитражным судом, суд на основании ст. ст. 307, 309, 393, 797 ГК РФ и положений части 3 статьи 49 АПК РФ полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 462 793 руб. 70 коп.

Судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в размере 2 000 рублей, суд на
основании статьи 110 АПК РФ относит на стороны в равных долях.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные ОАО “К.“ требования удовлетворить. Обязать Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в срок не позднее трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить на лицевом счете ОАО “К.“ в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги - филиале ОАО “Российские железные дороги“ сумму в размере 462 793 руб. 70 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость).

2. Взыскать с ОАО “Российские железные дороги“ в пользу ОАО “К.“ 1 000 рублей - судебных расходов.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю.ТОЙВОНЕН