Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2005, 28.10.2005 по делу N А26-8043/2005-212 Поскольку налогоплательщик неправомерно применил льготу по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов в отношении эксплуатации судов иных владельцев, он привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2005 г. Дело N А26-8043/2005-212“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

В составе:

судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по РК

к Рыболовецкому колхозу “В.“

о взыскании 48 572 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился,

от ответчика - Б., доверенность в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 2 по РК (далее - инспекция, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Рыболовецкому
колхозу “В.“ (далее - ответчик, колхоз) с заявлением о взыскании штрафных санкций в сумме 48 572 руб.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Представитель ответчика факт совершения налоговых правонарушений признала в полном объеме, порядок привлечения к налоговой ответственности и размер налоговых санкций не оспаривает. Просит суд снизить размер налоговых санкций в связи с трудным финансовым положением колхоза.

Кроме того, сообщила, что 07 сентября 2005 г. в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано изменение наименования юридического лица (без реорганизации) и юридического адреса. В настоящее время наименование ответчика - сельскохозяйственный производственный кооператив “Р.“.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В данном случае у суда отсутствуют основания для отказа в принятии признания ответчиком заявленных требований, поскольку не нарушает интересы третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г.

По результатам проверки составлен акт от 11 марта 2004 г. N 7.

Решением инспекции от 14 мая 2005 г. N 30 колхоз привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 48 572 руб.

Штраф в установленный в
требовании N 89 до 26 мая 2005 г. срок не уплачен, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

При оценке обстоятельств дела, суд считает, что совершение ответчиком налогового правонарушения инспекцией доказано и заявленные требования обоснованы.

Ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в пунктах 4-5 статьи 333.3 НК РФ, для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в Перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4-5 статьи 333.3 НК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 г. N 452 ответчик включен в Перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Указанная льгота применяется в случае, если налогоплательщик эксплуатирует только находящиеся у него на праве собственности рыбопромысловые суда.

В ходе проверки было установлено и ответчик не оспаривает, что в проверяемом периоде колхоз эксплуатировал как собственное рыбопромысловое судно, так и другие суда (иных судовладельцев).

Таким образом, колхоз неправомерно применил пониженную ставку сбора.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Суд считает, что факт занижения колхозом налогооблагаемой базы и, следовательно, совершения им налогового правонарушения инспекцией установлен, признан ответчиком, квалифицирующие признаки определены правильно, порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и сумма штрафа соответствуют требованиям Налогового кодекса.

Вместе с тем в судебном заседании доводы ответчика о нахождении колхоза в тяжелом материальном положении подтверждены соответствующими доказательствами, а также учитывая, что ответчик признал факт совершенного
налогового правонарушения, суд считает возможным снизить размер налоговых санкций в соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ, а исковые требования удовлетворить частично.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива “Р.“, основной государственный регистрационный номер 1021000977612, адрес: Республика Карелия, Беломорский район, г. Беломорск, ул. Банковская, ... в доход бюджетов 1000 рублей - штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей.

В остальной части заявления отказать.

2. Исполнительные листы выдать после вступления решения законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.В.ЯКОВЛЕВ