Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2005, 04.10.2005 по делу N А26-7057/2005-213 Так как срок для добровольной уплаты штрафных санкций на момент обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании не истек, то есть порядок обращения в суд нарушен, во взыскании отказано; для отнесения сумм к налоговым вычетам по ЕСН достаточно факта исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, независимо от их уплаты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2005 г. Дело N А26-7057/2005-213“

(извлечение)

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2005 г., полный текст решения изготовлен 10 октября 2005 г.

Арбитражный суд Республики Карелия

В составе:

судьи Левичевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буга Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью “У.“

о взыскании штрафных санкций в размере 18 200 руб. 55 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя - Е., главный специалист, доверенность б/н от 09.08.2005 г.,

от
ответчика - Ш., юрист, доверенность N 54 от 02.08.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “У.“ (далее по тексту - ответчик, общество, ООО “У.“) штрафных санкций в размере 18 200 руб. 55 коп., в том числе в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2004 г. в размере 15 421 руб. 80 коп. и в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 г. в размере 2 778 руб. 75 коп., по результатам камеральной налоговой проверки. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об уплате налоговой санкции N 118 от 03.08.2005 г. (л.д. 17), N 119 от 03.08.2005 г. (л.д. 18) и N 127 от 12.08.2005 г. (л.д. 20).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью “У.“, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Доказательства добровольной уплаты взыскиваемой суммы штрафных санкций не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что Обществом несвоевременно представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2004 г. При сроке представления декларации 30.03.2005 г., фактически,
представлена 07.06.2005 г. За указанное нарушение Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в размере 2 778 руб. 75 коп. Также указал, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации установлено занижения налоговой базы по единому социальному налогу, вследствие необоснованного включения в состав налоговых вычетов исчисленных страховых взносов в Пенсионный фонд, но, фактически, неуплаченных. Указанное нарушение налогового законодательства повлекло привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в размере 15 421 руб. 80 коп. Штрафные санкции ответчиком в добровольном порядке в бюджет не перечислены. В соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО “У.“ штрафные санкции в размере 18 200 руб. 55 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление. Полагает, что налоговая декларация по единому социальному налогу за 2004 г. представлена своевременно, то есть в срок, установленный действующим налоговым законодательством, 26.03.2005 г. Данная декларация была принята налоговым органом. И только после ее принятия налоговый орган сообщил, что она не соответствует форме, утвержденной 10.02.2005 г. Считает, что первоначальная декларация содержала все данные о налоговой базе и суммах исчисленного налога, и не соответствие ее форме не может быть расценено как непредставление ее в установленный законом срок. Находит привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерным. Также, полагает, что налоговый орган неправомерно привлек Общество к налоговой ответственности, установленной пунктом
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент принятия решения часть страховых взносов была уплачена Обществом в Пенсионный фонд, следовательно, налоговый орган был обязан учесть их при расчете штрафных санкций. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и заслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 г., представленной 07.06.2005 г. (л.д. 22-25). Нарушения, установленные в ходе проверки, нашли свое отражение в акте камеральной налоговой проверки от 16.06.2005 г. (л.д. 7-8), направленном Обществу по почте заказной корреспонденцией (л.д. 9). В порядке пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом представлены разногласия на акт камеральной налоговой проверки (л.д. 10). По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, разногласий Общества и представленных документов налоговым органом принято решение N 3.310 от 20 июля 2005 г. (л.д. 13-15) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение и требования об уплате налоговой санкции N 118 от 03.08.2005 г. (л.д. 17), N 119 от 03.08.2005 г. (л.д. 18) и N 127 от 12.08.2005 г. (л.д. 20) направлены ответчику по почте заказной корреспонденцией (л.д. 16, 19, 21). Решение о привлечении к налоговой ответственности ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований об уплате налоговой санкции в срок до 13.08.2005 г. и до 22.08.2005 г. Инспекция обратилась в
суд с настоящим заявлением и просит взыскать с ООО “У.“ штрафные санкции в размер 18 200 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах

Согласно пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу (взносу) по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Материалами дела установлено и не отрицается представителем ответчика, Общество 07 июня 2005 г. представило в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу за 2004 г. (л.д. 22-25), то есть с нарушением установленного срока.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые
декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что первоначальная декларация по единому социальному налогу была представлена в Инспекцию 26 марта 2005 г. Однако, данная декларация не соответствовала форме, утвержденной Приказом N 21н от 10.02.2005 г. Министерства финансов Российской Федерации.

Довод ответчика о наличии в представленной декларации всех сведений, что и в декларации, представленной по новой форме, и, следовательно, декларация должна считаться представленной в сроки, установленные налоговым законодательством, суд считает несостоятельным. Статьями 23 и 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что декларация должна быть представлена в установленном порядке и по установленной форме. Доказательства представления 26.03.2005 г. декларации по форме, утвержденной Приказом N 21н от 10.02.2005 г. Министерства финансов Российской Федерации, ООО “У.“ не представило.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек ООО “У.“ к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, требования Инспекции о взыскании штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что штрафные санкции, установленные пунктом 1 статьи 119, Обществу было предложено уплатить в добровольном порядке требованием N 118 от 03.08.2005 г. (л.д. 17) в размере 100 руб. в срок до 13.08.2005 г. и требованием N 127 от
12.08.2005 г. (л.д. 20) в размере 2 678 руб. 75 коп. в срок до 22.08.2005 г.

Порядок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налоговых санкций определен статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 указанной статьи установлен обязательный досудебный порядок урегулирования такого спора, согласно которому до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. При этом только в случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с этого лица налоговой санкции за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах суд признает, что налоговым органом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требованием об уплате налоговой санкции N 127 от 12.08.2005 г. Обществу было предложено добровольно уплатить штрафные санкции в размере 2 678 руб. 75 коп. в срок до 22.08.2005 г. (л.д. 20). В Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании штрафных санкций Инспекция обратилась 18.08.2005 г. (л.д. 3). Таким образом, срок для добровольной уплаты штрафных санкций, установленный требованием N 127 от 12.08.2005 г., на момент обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций не истек, следовательно, Общество не утратило возможности уплатить сумму штрафных санкции в добровольном порядке. Налоговым органом нарушен порядок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, установленный статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривающий, что налоговый орган может обратиться в суд только в случае, если налогоплательщиком пропущен срок, установленный для добровольной уплаты штрафных санкций.

Таким образом, налоговым органом не соблюден
досудебный порядок урегулирования спора в отношении штрафных санкций в размере 2 678 руб. 75 коп. и требования налогового органа о взыскании штрафных санкций в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению только в размере 100 руб.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований заявителя о взыскании с Общества штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 421 руб. 80 коп.

В ходе судебного заседания установлено, что Обществом допущено завышение налогового вычета по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный бюджет, в результате несвоевременной уплаты сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога налогоплательщиками - работодателями определен статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым
периодом по единому социальному налогу является календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

С учетом изложенного Общество было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения ООО “У.“ размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ налоговым органом не оспорена.

В соответствии с действующим налоговым законодательством неполная оплата организацией страховых взносов (авансовых платежей
по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в 2004 г., влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд, исходя из оценки представленных доказательств, приходит к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и признает требования налогового органа о взыскании штрафных санкций в размере 15 421 руб. 80 коп. необоснованными.

Суд не принимает довод ответчика о том, что налоговый орган при привлечении к налоговой ответственности должен был учесть сумму страховых взносов, уплаченных 08 июня 2005 г.

Как указывалось выше судом, при исчислении подлежащего уплате в бюджет единого социального налога налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы исчисленных страховых взносов в Пенсионный фонд, а не суммы, фактически уплаченные Фонду. Аналогичная позиция отражена в Письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 1 ноября 2004 г. N 05-0-09/32@ “Об уточнении контрольных соотношений показателей расчетов по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам“, предусматривающем, что налоговый вычет при исчислении единого социального налога в федеральный бюджет должен применяться в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что следует из содержания нормы абзаца второго пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, можно сделать вывод, что не имеет значения, когда были уплачены в бюджет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Главным критерием для отнесения сумм к налоговым вычетам является их исчисление.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью “У.“ налогового правонарушения налоговым органом доказан частично и заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “У.“, свидетельство о государственной регистрации от 03.07.2003 г., регистрационный номер 1031002070681, юридический адрес: ул. Центральная, д. ..., пос. Эссойла, Пряжинский район, Республика Карелия:

- в доход бюджета штраф в сумме 100 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И.ЛЕВИЧЕВА