Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А14-7753-2006/186/25 Введение в отношении организации процедуры внешнего управления не освобождает ее от обязанности по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как в рассматриваемом деле взыскивается задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, то есть после введения внешнего управления. По смыслу ст. 5 Закона о банкротстве данные платежи являются текущими, в связи с чем подлежат взысканию в общем порядке.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2006 года Дело N А14-7753-2006/186/25“

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2006

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2006

(извлечение)

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия О. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2006 по делу N А14-7753-2006/186/25,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2006 по делу N А14-7753-2006/186/25 удовлетворены требования государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Л-му району г. Воронежа (далее - ГУ УПФ РФ по Л-му району г. Воронежа) о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия О. (далее - ФГУП О., предприятие) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование в сумме 2623671 рубля, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 2477022 рубля, на накопительную часть трудовой пенсии - 146649 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1026412 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 943045 рублей 80 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 83366 рублей 20 коп., по решению от 05.06.2006 N 1919.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и принять новый судебный акт об отказе ГУ УПФ РФ по Л-му району г. Воронежа во взыскании с ФГУП О. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт введения в отношении предприятия процедуры внешнего управления. ФГУП О. полагает, что взысканная с него пеня за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование несоразмерна последствиям нарушения сроков по уплате страховых взносов и подлежит уменьшению.

ГУ УПФ РФ по Л-му району г. Воронежа возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Предприятие, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, ФГУП О. не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в сумме 2623671 рубля, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 2477022 рубля, на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 146649 рублей, что подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование формы АДВ-11, протоколом определения коэффициента полноты уплаты страховых взносов к форме АДВ-11, реестром поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2006 по 26.06.2006.

На сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начислена пеня в сумме 1026412 рублей, в том числе за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 943045 рублей 80 коп., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 83366 рублей 20 коп.

В силу указанного обстоятельства ГУ УПФ РФ по Л-му району г. Воронежа вынесены требование N 1919 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 02.05.2006 и решение от 05.06.2006 N 1919 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем.

Поскольку в добровольном порядке указанные требование и решение исполнены не были, ГУ УПФ РФ по Л-му району г. Воронежа обратилось в суд с заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N
167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) ответчик как страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона объектом налогообложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 “Единый социальный налог“ Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 22 Закона для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона, применяется тариф страхового взноса - 14% от налогооблагаемой базы.

Уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам (пункт 2 статьи 24 названного выше Закона) производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислен авансовый платеж по страховым взносам. В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 24, подпунктом 2 пункта 2 статьи 22, пунктом 2 статьи 33 Закона уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должна производиться отдельно на формирование каждой части трудовой пенсии (базовой, страховой и накопительной частей) отдельными платежными документами, по различным банковским расчетным реквизитам. Страховые взносы, направляемые на формирование базовой части трудовых пенсий, зачисляются в федеральный бюджет Российской Федерации и не входят в предмет заявленных требований.

Порядок взыскания задолженности по страховым взносам предусмотрен статьей 25 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Как
подтверждено материалами дела и не оспорено ФГУП О., им не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в сумме 2623671 рубля, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 2477022 рубля, на накопительную часть трудовой пенсии - 146649 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1026412 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 943045 рублей 80 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 83366 рублей 20 коп.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ГУ УПФ РФ по Л-му району г. Воронежа о взыскании с предприятия страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что взысканная с него пеня за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование несоразмерна последствиям нарушения сроков по уплате страховых взносов и подлежит уменьшению, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает оснований для уменьшения размера пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены судом к данным отношениям
в силу прямого указания статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Введение в отношении ФГУП О. определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2004 процедуры внешнего управления не освобождает его от обязанности по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.

Статьей 95 названного Закона определено, что мораторий распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления.

В рассматриваемом деле взыскивается задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, то есть после введения в отношении ФГУП О. внешнего управления. По смыслу статьи 5 Закона о банкротстве данные платежи являются текущими, в связи с чем подлежат взысканию в общем порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФГУП О. не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

При подаче настоящей апелляционной жалобы предприятие платежным поручением от 05.09.2006 N 704 уплатило государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного
суда Воронежской области от 10.08.2006 по делу N А14-7753-2006/186/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.