Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2005 по делу N А26-4582/2005-14 Протокол о намерениях, не содержащий существенных условий, в отсутствие договоров, заключенных до истечения установленного им срока для их заключения, не является основанием для взыскания оплаты произведенных одной из сторон работ по исполнению протокола с другой стороны.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2005 г. Дело N А26-4582/2005-14“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Денисовой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Шихановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью “С.“

к открытому акционерному обществу “П.“

о взыскании 16 479,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - М., юрисконсульт по доверенности от 21 июля 2005 года, С., менеджер по доверенности от 21 июля 2005 года (л.д. 45, 46),

от ответчика - Б., юрисконсульт по доверенности от 19 мая
2005 года (л.д. 47),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “С“ (далее - ООО “С.“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества “П.“ (далее - ОАО “П.“) 16 479 руб. 59 коп., сумма убытков, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком протокола о намерениях от 21 апреля 2004 года, а именно, оплаты работ, проведенных истцом по исполнению указанного протокола. Поскольку в протоколе отсутствует обязанность по оплате проведенных работ, истец просит взыскать с ответчика половину расходов, которые он понес по исполнению указанного протокола.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что во исполнение протокола о намерениях от 21 апреля 2004 года Обществом были проведены работы, объем которых изложен в акте об оказанных ОАО “П.“ услугах, а расчет произведен на основании расценок на услуги и выставлен счет на оплату N 251 от 21.01.2005 г. на сумму 32 959 руб. 17 коп. Поскольку в протоколе о намерениях отсутствуют обязательства сторон об оплате понесенных расходов, истец просит взыскать с ответчика половину указанной суммы.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...статьей 15 УК РФ“ имеется в виду “...статьей 15 ГК РФ“.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании требования истца не признал по следующим основаниям. Протокол о намерениях (предварительный договор) был заключен сторонами 21 апреля 2004 года. В указанном протоколе отсутствуют обязательства ответчика об оплате каких-либо услуг или подготовительных работ, а истец не сообщил истцу о результатах работы и не представил документов, подтверждающих проведение указанных работ.
Согласно протоколу о намерениях, стороны должны были до 01 мая 2004 года заключить основной договор на поставку и ввод в эксплуатацию УАТС, но основной договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращается, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. Поскольку ответчик обосновывает свои требования статьей 15 УК РФ, он должен доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца последствиями, а также размер убытков. Поскольку истец не представил таких доказательств, в удовлетворении иска ответчик просит отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21 апреля 2004 года ОАО “П.“ (сторона - 1) и ООО “С.“ (сторона - 2) подписали протокол о намерениях (предварительный договор), согласно которому стороны признают, что их научно-производственный и финансовый потенциал дает им основание установить долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество в области разработки и внедрения научно-производственных программ в сфере ИТ и телекоммуникаций. Пунктом 5 протокола о намерениях стороны обязуются заключить договор на поставку и ввод в эксплуатацию УАТС в комплекте с терминальным оборудованием (телефонные аппараты) и оборудованием бесперебойного энергоснабжения УАТС.

Положениями указанного предварительного договора определены совместные действия сторон в рамках сотрудничества по указанному договору. Какие-либо обязательства сторон по проведению или оказанию конкретных работ и услуг в договоре отсутствуют, а также обязательства по оплате этих работ и
услуг.

Согласно части 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав предварительный договор от 21 апреля 2004 года, суд пришел к выводу, что сторонами не определен предмет, а также другие существенные условия основного договора, предусмотренные для договоров поставки и подряда. Данные обстоятельства не позволяют рассматривать указанный протокол о намерениях в качестве предварительного договора.

Как установил суд, ни одна из сторон не обращалась с предложением заключить основной договор.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец не представил доказательств нарушения ответчиком обязательств по предварительному договору, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При указанных обстоятельствах требование истца заявлено неправомерно, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Б.ДЕНИСОВА