Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2005, 09.09.2005 по делу N А26-12032/04-212 Поскольку принятыми ранее судебными актами установлено, что налоговый орган не вправе был в бесспорном порядке взыскивать недоимку по налогу на пользователей автомобильных дорог, его действия по проведению зачета суммы излишне взысканного налога в счет погашения недоимки по названному налогу также являются незаконными, следовательно, бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате излишне списанных денежных средств, также незаконно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2005 г. Дело N А26-12032/04-212“

(извлечение)

Резолютивная часть решения вынесена 09 сентября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

В составе судьи Яковлева В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества “П.“

к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петрозаводску,

о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне списанных денежных средств в сумме 2 673 648 руб. 22 коп.

при участии в заседании:

от заявителя - В., доверенность от 11.01.2005,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - не
явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “П.“ (далее - ЗАО “П.“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петрозаводску (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате излишне списанных денежных средств в сумме 2 673 648 руб. 22 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании 04 февраля 2005 заявила ходатайство об уточнении заявленных требований - в качестве восстановления нарушенного права Общество просит обязать Инспекцию зачесть незаконно списанные денежные средства в счет недоимки по единому социальному налогу.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя пояснила, что решением арбитражного суда от 09.06.2004, принятым по делу N А26-4013/04-210, был установлен факт незаконного списании денежных средств в сумме 2 673 648 руб. 22 коп. Указанную сумму Инспекция не вернула на расчетный счет Общества, а самостоятельно произвела зачет в счет недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог. Право ответчика производить зачет самостоятельно, а также наличие недоимки по указанному налогу заявитель не оспаривает, но считает, что, поскольку Инспекция нарушила порядок взыскания налога на пользователей автомобильных дорог, то и не могла производить зачет по данному налогу.

Решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июня 2004 года и от 23 марта 2005 года и принятыми по делу N А26-4154/04-23 признано незаконным решение Инспекции от 29.04.2004 N 670 и постановление от 29.04.2004 N 670 о взыскании с Общества недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 2 814 239 руб. 96 коп. в бесспорном порядке.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и подтверждают неправомерность проведения Инспекцией зачета указанной суммы в счет погашения задолженности
Общества по налогу на пользователей автодорог.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не прибыли.

В отзыве на заявление ответчик требования Общества не признал по тем основаниям, что зачет был произведен при полном соблюдении статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет недоимки.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2004, принятым по делу N А26-4013/04-210, признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в списании денежных средств в сумме 2 673 648 руб. 22 коп. по инкассовому поручению от 7 января 2001 года N 144 в счет погашения недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, возникшей по обязательствам 2002 и 2003 года. На Инспекцию была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества “П.“.

Во исполнение названного решения Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 28.06.2004 о возврате указанной незаконно списанной суммы.

Письмом от 20.08.2004 N 2.2-43/40431 Инспекция, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, отказала Обществу в возврате незаконно списанных средств.

Определением суда от 04 февраля 2005 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения судом дела N А26-4154/04-23.

Судебными актами, принятыми по указанному делу (решение от 30.06.2004, постановление кассационной инстанции от 20.01.2005 и решение от 23.03.2005), признано незаконным взыскание с ответчика в бесспорном порядке недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 2 814 239 руб. 96 коп.

Названные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской
Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, согласно статьям 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Таким образом, осуществление налоговым органом зачета зависит от волеизъявления налогоплательщика на такой зачет, выраженного в форме заявления. Самостоятельно проводимый налоговыми органами зачет в силу нормы абзаца второго пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой разновидность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам.

Судебными актами арбитражного суда, принятыми по указанным выше делам, установлено незаконность действий налогового органа как по списанию спорной суммы налогов, так и по бесспорному взысканию недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме, превышающий сумму произведенного зачета.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по
ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебными актами установлено, что налоговый орган не вправе был в бесспорном порядке взыскивать недоимку по налогу на пользователей автомобильных дорог, его действия по проведению зачета суммы излишне взысканного налога в счет погашения недоимки по названному налогу также являются незаконными.

При таких обстоятельствах бездействие налогового органа не соответствуют требованиям 45 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика и подлежат признанию незаконными, а заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, однако налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску, выразившееся в неправомерном невозврате Закрытому акционерному обществу “П.“ излишне списанных денежных средств в сумме 2 673 648 руб. 22 коп., как не соответствующем требованиям статей 45 и 79 Налогового кодекса
Российской Федерации.

2. Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску зачесть незаконно списанные денежные средства в счет недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

3. Возвратить ЗАО “П.“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.11.2004 N 4354.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.В.ЯКОВЛЕВ