Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2005, 12.09.2005 по делу N А26-2380/2005-111 С покупателя взысканы задолженность за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара по внедоговорной поставке и проценты за пользование коммерческим кредитом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2005 г. Дело N А26-2380/2005-111“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Гайворонской В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтем Б.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “У.“ к обществу с ограниченной ответственностью “К.“

о взыскании 271199,97 руб.

при участии в заседании:

от истца - П., заместителя генерального директора (доверенность от 09.09.2005 N 72);

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “У.“ (далее - ООО “У.“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной
ответственностью “К.“ (далее - ООО “К.“, ответчик) о взыскании 266.118 руб. 51 коп., в том числе: 165.384 руб. задолженности за поставленный товар по договору N 39 от 01.10.2004, 3.363 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2004 по 21.01.2005 за несвоевременную оплату товара по внедоговорной поставке, 102.371 руб. 15 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 486, 810, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N 39 от 01.10.2004 и поддержаны в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что проценты за пользование денежными средствами начислены за несвоевременную оплату товара по внедоговорной поставке, а не за несвоевременное исполнение договора N 39 от 01.10.2004, поскольку внедоговорная поставка имела место до заключения договора N 39 от 01.10.2004.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в деле имеется соответствующее уведомление, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор коммерческого кредита N 39 от 01.10.2004 (л.д. 23), по условиям которого истец обязан поставить ответчику товар, а ответчик обязан его оплатить.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается договором, актом сверки (л.д. 26), товарными накладными (л.д. 29, 31), счетами-фактурами (л.д. 28, 30-31), платежными поручениями (л.д. 32-38), письмом ответчика от 03.02.2005 (л.д. 39).

Ответчик в нарушение условий договора, статей 309, 486 Гражданского
кодекса Российской Федерации оплату за поставленную продукцию произвел не в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вследствие чего истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права и на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом ответчик уплачивает истцу проценты на сумму кредита из расчета 180 процентов годовых.

Требование о взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом основано на статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорено ответчиком, подтверждено материалами дела, является обоснованным по праву и размеру и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2004 по 21.01.2005 за несвоевременную оплату товара по внедоговорной поставке.

Указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов соответствуют действующему законодательству.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “К.“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “У.“ 266 118 руб. 51 коп., в том числе: основной долг в сумме 160 384 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 363 руб. 36 коп.,
проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 102 371 руб. 15 коп., а также расходы по уплате пошлины в сумме 6 822 руб. 37 коп.

2. Выдать истцу справку на возврат пошлины в сумме 100 рублей, излишне уплаченной платежным поручением N 327 от 27.04.05 г.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ