Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2005, 13.09.2005 по делу N А26-5146/2005-213 Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть вынесено налоговым органом только в пределах единого шестидесятидневного срока, после принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств и о приостановлении операций по счетам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2005 г. Дело N А26-5146/2005-213“

(извлечение)

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2005 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буга Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “П.“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия

о признании недействительным решения N 9/40 от 14 июня 2005 года,

при участии в заседании:

от заявителя - Т., представитель, доверенность б/н от 30.06.2005 года;

от ответчика
- Ф., специалист I категории, доверенность N 03/88-05 от 03.05.2005 года,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Общество с ограниченной ответственностью “П.“ (далее по тексту - заявитель, общество, ООО “П.“), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 9/40 от 14 июня 2005 года по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого акта нарушены нормы статей 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации. Принятое налоговым органом решение нарушает права и законные интересы Общества.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование своей позиции пояснил, что неправомерным является принятие оспариваемого решения по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что срок для принудительного взыскания в порядке, установленном статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации, является единым как для обращения взыскания на денежные средства, так и для обращения взыскания за счет иного имущества. Также, заявитель полагает, что решение подлежит признанию недействительным в связи с нарушением налоговым органом процедуры, предусматривающей обязательное принятие решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и выставление инкассовых поручений на все счета, открытые у налогоплательщика в банках и иных кредитных учреждениях. Считает, что принятым решением налоговый орган грубо
нарушил права Общества как налогоплательщика.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление. Пояснил, что решение налоговым органом принято при полном соблюдении требований статей 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган располагает сведениями только о двух счетах, открытых Обществом в кредитных учреждениях, на которые и были выставлены инкассовые распоряжения. Просит отказать ООО “П.“ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и заслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия 14 июня 2005 года принято решение N 9/40 (л.д. 12) о взыскании налога (сбора) за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужило неисполнение в установленный срок требования об уплате налога N 2749 от 28.03.2005 года (л.д. 11).

ООО “П.“, полагая, что решение налогового органа не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением. Просит признать решение N 9/40 от 14.06.2005 года недействительным.

Суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процедура осуществления принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки по налогам и сборам и пени во внесудебном порядке определена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) установлено, что при неисполнении налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога в сроки, установленные в направленном ему требовании, налоговый орган вправе принять решение о взыскании недоимки путем выставления инкассовых распоряжений к счетам
налогоплательщика в кредитных учреждениях. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 46 Кодекса). Согласно пункту 2 статьи 76 Кодекса одновременно с решением о взыскании задолженности за счет денежных средств налоговым органом принимается решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. При недостаточности или отсутствии денежных средств налоговый орган, согласно статье 47 Кодекса, вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, следует признать, что порядок, установленный статьями 46-47 Кодекса для принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням с юридических лиц является единым, и все предусмотренные этими статьями условия должны соблюдаться налоговым органом. То есть прежде, чем приступить к принудительному взысканию недоимки за счет имущества, налоговый орган обязан соблюсти процедуру, установленную статьей 46 Кодекса.

Как следует из представленных материалов, решение о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика принято налоговым органом 14 июня 2005 года в связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика либо в связи с отсутствием открытых банковских счетов. Однако, в судебном заседании установлено и подтверждается справками, выданными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия 10.06.2005 года и 10.08.2005 года, что у Общества открыто 11 счетов в банках. Таким образом, суд не принимает довод Инспекции о том, что у Общества имеется только два счета, открытых в кредитных учреждениях, так как в данном случае налоговый орган противоречит сам себе.

В судебное заседание представитель заявителя указал, что на счетах в кредитных счетах находились денежные средства, доказательства обратного
налоговым органом не представлено. Также, в судебном заседании установлен факт неполучения Обществом решений о взыскании задолженности за счет денежных средств. Доказательства получения решений о взыскании налога за счет денежных средств и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках налоговым органом также не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования на уплату налога. Из смысла, указанной статьи следует, что 60-тидневный срок установлен для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств. Однако, при исчислении срока для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика необходимо руководствоваться пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 года “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, предусматривающего, что налоговые органы ограничены шестидесятидневным сроком не только для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, но и для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении ответчиком процедуры и сроков принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый Обществом с ограниченной ответственностью “П.“ ненормативный правовой акт налогового органа нарушает права и законные интересы Общества, является необоснованным и подлежит признанию недействительным как противоречащий нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи
333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью “П.“ удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия от 14.06.2005 г. N 9/40 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью “П.“.

4. Возвратить из федерального бюджета Т. госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции ОСБ 8628/1677 от 30.06.2005 г.

5. Возвратить из федерального бюджета ООО “П.“ госпошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную платежным поручением N 264 от 07.07.2005 г.

6. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

7. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И.ЛЕВИЧЕВА