Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2005, 26.08.2005 по делу N А26-6412/2005-111 Основания для уменьшения размера неустойки за нарушение лесохозяйственных требований отсутствуют, поскольку подписью в лесорубочном билете подтвержден факт ознакомления лесопользователя с Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2005 г. Дело N А26-6412/2005-111“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2005 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Гайворонской В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтем Б.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения “Юшкозерский лесхоз“ к обществу с ограниченной ответственностью “Ю.“

о взыскании 39129.66 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Ч., представителя (доверенность от 22.09.2004),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение “Юшкозерский лесхоз“ (далее - ФГУ “Юшкозерский лесхоз“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ю.“
(далее - ООО “Ю.“, ответчик) о взыскании неустойки за нарушения лесохозяйственных требований в сумме 39129 руб. 66 коп.

В обоснование заявленного иска лесхоз ссылается на акты освидетельствования мест рубок, Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорил, но просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 401 ГК РФ - в связи с отсутствием вины ответчика в лесонарушениях, поскольку он не был ознакомлен с Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Истец в заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о возможности его завершения и рассмотрения дела по существу, уведомлен надлежащим образом, вследствие чего неявка указанного лица в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, отсутствия ходатайств, возражений со стороны истца относительно открытия судебного разбирательства в первой инстанции, приходит к выводу о возможности рассмотреть исковые требования в судебном заседании.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик осуществлял лесопользование на основании лесорубочного билета N 22 от 27.02.2004 (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации лесхоз направил в адрес лесопользователя извещения, в которых уведомил ответчика о проведении освидетельствования мест рубок (л.д. 24-27).

Представитель лесопользователя явился в назначенное лесхозом время, освидетельствования проведены в его присутствии, о чем составлены акты от 16.05.2005 (л.д. 13-16), 03.06.2005 (л.д. 5-12, 17-20).

В результате освидетельствования мест рубок были выявлены нарушения лесохозяйственных требований, по факту
которых лесхоз направил в адрес ответчика претензии от 14.06.2005 (л.д. 21-23) с требованием добровольно оплатить неустойку. Указанные претензии ответчик оставил без ответа, неустойку не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил лесопользователи обязаны осуществлять лесопользование с соблюдением лесохозяйственных требований, а при нарушении - возместить потери и убытки лесного фонда. Разделом 8 (пунктом 72) Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение лесохозяйственных требований в виде неустоек за каждый вид нарушений.

Довод ответчика о том, что он не был ознакомлен с Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, в связи с чем отсутствует его вина в лесонарушениях, противоречит материалам дела. В лесорубочном билете имеется подпись представителя ответчика о том, что он ознакомлен с Правилами отпуска древесины на корню. При таких обстоятельствах отсутствует основание для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 401 ГК РФ.

Исходя из изложенного, требования лесхоза являются законными, обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ООО “Ю.“:

- неустойку в сумме 39 129 руб. 66 коп на счет: ИНН 1017000498/103301001

Калевальского районного финансового отдела Министерства Финансов РК

Карельское ОСБ N 8628 г. Петрозаводск р/счет 40204810325140100001, к/счет 30101810600000000673 БИК 048602673 код 05311630030033000140;

- государственную пошлину в сумме 1 565 руб. 19 коп. в бюджет Российской Федерации.

2. Решение
может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ