Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу от 24.05.2005 N А26-1212/2005-112 Подлежат взысканию суммы реального ущерба и неполученных доходов, причиненные в результате схода с рельс принадлежащих истцу вагонов вследствие нарушения ответчиком правил содержания подъездного пути.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2005 г. Дело N А26-1212/2005-112“

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Репиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтем Б.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Р.“ в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги

к открытому акционерному обществу “К.“

о взыскании 240.200,84 руб.

при участии в заседании:

от истца - Т., ведущего юрисконсульта (доверенность от 23.12.2004);

от ответчика - Б., юрисконсульта (доверенность от 30.12.2004 N 15-5-1276),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Р.“ в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги (далее - ОАО “Р.“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу “К.“ (далее -
ОАО “К.“, ответчик) о взыскании 240.200 руб. 84 коп. ущерба, вызванного сходом 18.03.2004, 20.03.2004 пяти вагонов на станции Нигозеро.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03 мая 2005 года представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 199.752 руб. 35 коп. в связи с исключением из взыскиваемой суммы налога на добавленную стоимость.

Представителем истца также заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неполученных доходов до 8.368 руб. 29 коп.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их удовлетворяет и рассматривает иск в части взыскании 208.120 руб. 64 коп.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям: каких-либо повреждений при осмотре вагонов N 6095357, 62238530 на месте схода обнаружено не было; невозможно установить, какие из поврежденных деталей были заменены на новые, а какие были отремонтированы, поэтому нельзя установить и фактические затраты на устранение неисправностей вагонов; истцом не представлена дефектная ведомость, необходимость составления которой предусмотрена пунктом 2.2.3 Методики расчета возмещения убытков от повреждения вагонов на железнодорожном транспорте Российской Федерации, с указанием в ней фактической стоимости поврежденных деталей, а в том случае, если поврежденные детали вагонов были восстановлены - стоимости ремонта деталей, получивших повреждения; истец не указал, какие нарушения Правил содержания железнодорожного подъездного пути были допущены ответчиком; истцом не представлены доказательства, необходимые для удовлетворения иска о взыскании убытков; в актах N 3 от 18.03.2004 от 18.03.2004, N 4 от 18.03.2004 о повреждении вагонов N 66095357, N 62238530 не определено имущество, которому причинен вред неправомерными
действиями ответчика; вина ответчика в причинении вреда имуществу истца не доказана; вместо расчета размера убытков истцом представлен расчет, применяемый при определении стоимости работ в рамках заключения гражданско-правовых договоров, однако договор на выполнение указанных в калькуляции работ сторонами не заключался; истцом завышен размер рентабельности вагонов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

18.03.2004 и 20.03.2004 на станции Нигозеро Октябрьской железной дороги произошел сход с рельс принадлежащих истцу пяти вагонов вследствие нарушения ответчиком правил содержания подъездного пути, что подтверждается актами о повреждении вагона (т. 1, л.д. 20, 23, 26, 29, 32).

Указанные акты подписаны заместителем директором ответчика по транспорту Е. без замечаний и заверены печатью ответчика.

Возникшие в результате схода вагонов убытки и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации...“ имеется в виду “Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации...“

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер ущерба, истец правомерно руководствовался Методикой расчета
возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 25.09.2000.

Факт схода вагонов ответчик не оспаривает. Доказательств, подтверждающих, что сход вагонов произошел не по вине ответчика, им в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Акт от 29.03.2004 (т. 1, л.д. 141) суд не может признать доказательством, подтверждающим отсутствие оснований для взыскания убытков, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке без участия представителей истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказаны условия, необходимые для удовлетворения требований о взыскании убытков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких условиях исковые требования являются обоснованными по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества “Р.“ в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества “К.“ в пользу Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги 208 120 руб. 64 коп., в том числе: 199752 руб. 35 коп. - реальный ущерб, 8 368 руб. 29 коп. - неполученные доходы, и расходы по госпошлине в сумме 5 662 руб. 61 коп.

2. Петрозаводскому отделению Октябрьской железной дороги возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 642 руб. 31 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 723 от 28.02.2005.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его
принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50/52).

Судья

Л.А.РЕПИНА