Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2005, 05.05.2005 по делу N А26-1826/2005-29 Операции по реализации коммерческим организациям и населению древесины, полученной лесхозом от рубок ухода за лесом, подлежат обложению НДС, при этом тот факт, что налогоплательщик руководствовался имевшимися разъяснениями и сложившейся в тот период арбитражной практикой, может быть признан только как смягчающее обстоятельство, но не как свидетельство отсутствия вины.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2005 г. Дело N А26-1826/2005-29“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2005 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2005 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Курчаковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия

к федеральному государственному учреждению “П.“

о взыскании 339 041,00 руб.

при участии

от заявителя - Л., представителя по доверенности от 31.01.2005 г. N 03/66-05

от ответчика - К., представителя по доверенности от 04.04.2005 г.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция,
налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения “П.“ (далее - ответчик, лесхоз, налогоплательщик) 339 041 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

В обоснование заявленного требования инспекция сослалась на материалы выездной налоговой проверки.

В предварительном судебном заседании представитель инспекции поддержал заявленное требование. Пояснил, что в проверяемом периоде лесхоз осуществлял реализацию древесины. Указанная деятельность подлежит обложению НДС, который налогоплательщиком не исчислялся и не уплачивался. По мнению представителя инспекции, ссылка ответчика на сложившуюся арбитражную практику не может служить основанием, исключающим вину налогоплательщика, поскольку порядок исчисления и уплаты НДС установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, а не арбитражной практикой. Представитель инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 г. N 1331/04.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленное требование не признал. Пояснил, что в соответствии с арбитражной практикой, сложившейся до 2004 года, лесхозы не должны были уплачивать НДС. Ответчик руководствовался имевшимися разъяснениями, поэтому вина налогоплательщика, не исчислявшего НДС, отсутствует. Учитывая изложенное, представитель ответчика указал на необоснованность привлечения лесхоза к налоговой ответственности. С доначислением НДС ответчик согласен. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 г. N 202-О.

Ходатайства представителей заявителя и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворены, указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, высказанные в предварительном судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 27 апреля до 05 мая 2005 года до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, который поддержал свою позицию, высказанную до объявления перерыва.

Выслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка лесхоза по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость. В ходе проверки установлено необоснованное предъявление в 2002 г. к возмещению налоговых вычетов по НДС в сумме 141 862 руб. Кроме того, в 2003 г. лесхоз не исчислял НДС с выручки от реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, счета выставлялись покупателям без НДС. По данному эпизоду следовало исчислить НДС в сумме 1 651 760 руб. В декабре 2003 г. налогоплательщиком не исчислен НДС с авансовых платежей по реализации древесины, сумма НДС составила 43 448 руб.

По результатам проверки составлен акт N 27 от 29.11.2004 г. и принято решение N 35 от 21.12.2004 г. о доначислении лесхозу НДС за 2003 г. в сумме 1 695 208 руб., пеней в сумме 351 406 руб. и привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 339 041 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Инспекцией приняты возражения налогоплательщика по акту проверки в части правомерности применения налоговых вычетов в сумме 141 862 руб. при исчислении НДС за 2002 г.

Требованиями от 21.12.2004 г. N N 1335, 1336 ответчику предложено в добровольном порядке в срок до 11.01.2005 г. уплатить указанные в решении суммы.

Поскольку в установленный
срок сумма штрафа не была уплачена лесхозом, инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании.

Суд считает заявленное требование обоснованным исходя из следующего.

Порядок исчисления и уплаты НДС регулируется нормами главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ НК РФ, действующей с 01.01.01. Согласно статье 143 НК РФ налогоплательщиками в целях этой главы Налогового кодекса признаются организации, которыми согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, плательщиками НДС признаются образованные в соответствии с действующим законодательством юридические лица независимо от форм собственности, видов осуществляемой ими деятельности и способов их финансирования, а следовательно, и лесхоз, который является государственным учреждением, зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 названной нормы). В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Согласно же пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей Налогового кодекса РФ признается любое имущество (в том числе и государственное), реализуемое либо предназначенное для реализации.

В данном случае лесхоз не оспаривает, что в 2003 г. осуществлял реализацию древесины, полученной им от рубок ухода за лесом, коммерческим организациям и населению, что в силу пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом обложения НДС. Поскольку указанные операции
и бюджетные организации не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ, инспекция обоснованно включила в налогооблагаемую базу лесхоза стоимость реализованной им древесины, начислила недоимку по НДС и пени, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неполную уплату названного налога.

При указанных обстоятельствах суд считает неправомерными изложенные в возражениях к акту проверки доводы ответчика об отсутствии у лесхоза объекта налогообложения в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ; ссылку ответчика на то, что реализуемая древесина получена в результате выполнения возложенных на него законодательством Российской Федерации обязанностей по осуществлению рубок промежуточного пользования. Также неправомерна ссылка налогоплательщика на нормы Бюджетного кодекса, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку порядок исчисления и уплаты НДС регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса.

Таким образом, следует признать, что операции по реализации древесины, полученной лесхозом от рубок ухода за лесом, подлежат обложению НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ и не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ. Следовательно, инспекция решением от 21.12.2004 N 35 обоснованно доначислила лесхозу НДС и привлекла к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанного налога.

Учитывая изложенное, требование инспекции о взыскании 339 041 руб. штрафа является правомерным. Оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности у суда не имеется. Однако, суд считает возможным применить статью 114 НК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа с учетом смягчающих обстоятельств. Таковыми суд признает правовой статус лесхоза, а также то, что в проверяемый период налогоплательщик при осуществлении своей деятельности руководствовался
имевшимися разъяснениями и сложившейся в тот период арбитражной практикой.

Размер штрафа суд определил в 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленное требование удовлетворить частично. Взыскать с федерального государственного учреждения “П.“, место нахождения - Республика Карелия, г. Пудож, ...; свидетельство о государственной регистрации от 06.09.2002 г. N 000604206, основной государственный регистрационный номер 1021001047110, в доход бюджета штраф в сумме 10 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.М.КУРЧАКОВА