Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2003, 17.09.2003 по делу N А26-817/02-01-05/46 Товарный знак подлежит правовой охране, поскольку отсутствуют доказательства ее прекращения или признания ее предоставления недействительным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 22 сентября 2003 г. Дело N А26-817/02-01-05/46“

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующий Петровский А.В.,

судьи Морозова Н.А., Тойвонен И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой Е.Л.,

при участии:

истец - Общество с ограниченной ответственностью “Информационное агентство “Служба новостей “Г.“ - представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: дважды повторяются наименования одних и тех же юридических лиц-ответчиков - ООО “Издательский дом “Газета “Г.“ и ЗАО “Газета “Г.“

ООО “Издательский дом “Газета “Г.“, ЗАО “Газета “Г.“ Закрытого акционерного общества “Газета “Г.“ - Г., адвокат (доверенность от 16.09.2003 г.,
б/н, удостоверение от 02.11.2002 г. N 41),

ответчик - Общество с ограниченной ответственностью “Издательский дом “Газета “Г.“ - представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Закрытого акционерного общества “Газета “Г.“,

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 июня 2003 года по делу N А26-817/02-01-05/46 (судья Репина Л.А.).

Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражного суда, не вступивших в законную силу, объявлена 17 сентября 2003 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Информационное агентство “Служба новостей “Г.“ (далее по тексту - ООО “Информационное агентство “Служба новостей “Г.“, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Издательский дом “Газета “Г.“ (далее по тексту - ООО “Издательский дом “Газета “Г.“, ответчик) и Закрытому акционерному обществу “Газета “Г.“ (далее по тексту - ЗАО “Газета “Г.“, ответчик) о запрете осуществлять несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товаров, обозначенных товарным знаком “Г.“, а также удалении с уже выпущенных ответчиками товаров товарного знака “Г.“.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что право на данный товарный знак зарегистрировано на имя истца для товаров 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг, утвержденной Ниццким соглашением от 15.06.1957 г. (в ред. от 28.09.1979 г.), (далее по тексту - МКТУ).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
по тексту - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу в части удовлетворения требования об удалении с уже выпущенных ответчиками товаров товарного знака “Г.“ в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2003 г. исковые требования в оставшейся части удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик, ЗАО “Газета “Г.“, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что материалами дела установлено, что истец фактически не использовал зарегистрированный товарный знак на товарах, в отношении которых он был зарегистрирован, в связи с этим ЗАО “Газета “Г.“ обратилось в Российское агентство по патентам и товарным знакам о досрочном прекращении правовой охраны знака N 147466 - “Служба новостей “Г.“, заявление было принято к рассмотрению и передано в Палату по патентным спорам, так как заявление не разрешено по существу, суд необоснованно отказал ЗАО “Газета “Г.“ в отложении дела до получения результатов рассмотрения заявления; согласно материалам дела, выпуск газеты “Г.“ не затрагивает прав и интересов владельца товарного знака, поскольку такого средства массовой информации он никогда не выпускал; необходимо учитывать территориальный фактор: газета “Г.“ - региональное издание, “Служба новостей “Г.“ Нижний Новгород также не является общеизвестным обозначением; решением суда ограничены гражданские права ответчиков, поскольку по решению запрещено изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товаров, обозначенных товарным знаком “Г.“, между тем знак зарегистрирован только в отношении товаров и услуг 9, 16, 35, 36,
38, 39, 41 и 42 классов МКТУ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ООО “Информационное агентство “Служба новостей “Г.“, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что ссылка ответчиков о том, что истец не выпускает однородные товары, в связи с чем нет нарушения прав владельца товарного знака, несостоятельна, так как исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак; доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал ЗАО “Газета “Г.“ в отложении дела до получения результатов рассмотрения заявления в Российском агентстве по патентам и товарным знакам, также являются несостоятельными, так как прекращение правовой охраны товарного знака производится в порядке, предусмотренном статьями 28, 29 Закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“; территориальный фактор также не является существенным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика, ЗАО “Газета “Г.“, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, ООО “Издательский дом “Газета “Г.“, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец, ООО “Информационное агентство “Служба новостей “Г.“, и его представитель - адвокат П. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение представителя ответчика, ЗАО “Газета “Г.“, не возражающего против рассмотрения дела без участия
ответчика, суд полагает данные ходатайства подлежащими удовлетворению.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, ООО “Издательский дом “Газета “Г.“.

Материалами дела установлено, что Индивидуальное частное предприятие В. “Служба новостей “Г.“ на основании свидетельства N 147466, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 31.10.1996 г., с приоритетом товарного знака 26.08.1994 г. является владельцем товарного знака “Служба новостей “Г.“. Словесное обозначение “Служба новостей“ не является предметом самостоятельной правовой охраны. Согласно указанному свидетельству право на данный товарный знак зарегистрировано на имя истца для товаров: 9 класса - теле- и кинофильмы, записанные на пленку, компакт-диски /аудио-видео/; 16 класса - печатная продукция, печатные издания; 35 класса - изучение рынка, информация коммерческая, изучение общественного мнения, обработка текста, организация выставок с коммерческими и рекламными целями, оценки в деловых операциях, помощь в управлении коммерческими или промышленными операциями, реклама, в том числе реклама телевизионная, рекламная хроника /составление рекламных полос в печатных изданиях/, публикация рекламных текстов, услуги в области общественных отношений, экспортно-импортные операции; 36 класса - организация лотерей, организация сбора благотворительных средств, банки сберегательные выпуск ценных бумаг, страхование, финансирование, организация сбора денег, подписей; 38 класса - телевизионное вещание, в том числе кабельное телевизионное вещание, радиовещание; 39 класса - организация путешествий, экскурсионных поездок, службы курьеров по доставке корреспонденции или товаров; 41 класса - издание газет, журналов, издание книг, киностудии, обучение, в том числе школа репортеров, организация досуга, организация конкурсов, соревнований учебных или развлекательных, организация и проведение конференций, подготовка /монтаж/ радио- и телевизионных программ, прокат видеопленок, прокат звукозаписей, прокат теле и кинофильмов, развлекательные радиопередачи,
развлекательные телевизионные передачи, студии записи, постановка /производство/ фильмов, клубы /развлечения или воспитания/, организация выставок с воспитательными или культурными целями; 42 класса - дизайн промышленный, дизайн графический, печать, консультации профессиональные, не связанные с деловыми операциями, редактирование материалов /подготовка к печати/, службы репортеров /новостей/, составление фотографических репортажей, юридические службы, фотографирование, реализация товаров.

Нижегородской регистрационной палатой Администрации г. Нижний Новгород принято решение от 08.06.1999 г. N 1617 о прекращении деятельности Индивидуального частного предприятия В. “Служба новостей “Г.“ в связи с реорганизацией. Деятельность вышеуказанного юридического лица считается прекращенной с момента государственной регистрации его правопреемника. Из пункта 2 указанного решения следует, что согласно передаточному акту правопреемником Индивидуального частного предприятия В. “Служба новостей “Г.“ является ООО “Информационное агентство “Служба новостей “Г.“. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО “Информационное агентство “Служба новостей “Г.“ зарегистрировано 08.06.1999 г. в государственном реестре юридических лиц, регистрационный номер 1530.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту от 10.06.1999 г. от Индивидуального частного предприятия В. “Служба новостей “Г.“ к ООО “Информационное агентство “Служба новостей “Г.“ переходит исключительное право на товарный знак “Служба новостей “Г.“.

В связи с изменением организационно-правовой формы владельца исключительного права на товарный знак в Реестр и свидетельство на товарный знак N 147466 внесены соответствующие изменения.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ правообладатель вправе использовать
товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован.

Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.07.1997 г. N 19 “Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак“ несанкционированное использование охраняемого элемента товарного знака без элемента, не подлежащего правовой охране, является нарушением прав на товарный знак.

В суде первой и апелляционной инстанции представителями ответчиков не оспаривался факт использования словесного обозначения “Г.“ для обозначения газеты, однако они не считают это нарушением права истца на товарный знак. Доказательств того, что истец не использует свой товарный знак, в материалах дела нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Прекращение правовой охраны товарного знака производится в порядке, установленном статьями 28, 29 указанного Закона.

Пунктом 3 статьи 22 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ установлено, что правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием может быть подано любым лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, если этот товарный знак не используется до подачи такого заявления.

Ответчик, ЗАО “Газета “Г.“, обратился в Российское агентство по патентам и товарным знакам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 147466.

Доказательств признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или прекращения правовой охраны товарного знака в материалах дела нет. Следовательно, товарный знак истца подлежит правовой охране в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос об определении однородности товара, выпускаемого истцом и ответчиком, не является предметом судебного разбирательства. Однородность определяется между товаром, выпускаемым ответчиком, и товарами, для которых согласно свидетельству
зарегистрирован товарный знак. Согласно свидетельству N 147466 товарный знак истца зарегистрирован в отношении товаров и услуг 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41 и 42 классов МКТУ, в том числе и в отношении печатной продукции, печатных изданий, изданий газет, журналов, печати и редактирования материалов (подготовки и печати), что соотносится с газетой, выпускаемой ответчиком.

Согласно заключению проведенной по ходатайству ответчика лингвистической экспертизы: “1. Обозначение “Г.“, используемое в качестве названия еженедельника Карелии, соотносится с обозначением “Г.“, зарегистрированным в качестве товарного знака, как сходное. 2. Звуковое сходство между выражениями Служба новостей “Г.“ и газета “Г.“ определяется наличием общего слова “Г.“. 3. Между выражениями Служба новостей “Г.“ и газета “Г.“ существует тесное семантическое сходство“.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что права владельца товарного знака “Служба новостей “Г.“ на основании свидетельства N 147466 нарушены, а заявленные требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2003 г. в части, поскольку суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 3, 4 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ правовая охрана исключительного права на товарный знак обеспечивается только в отношении товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак. Товарный знак истца зарегистрирован в отношении товаров и услуг 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41 и 42 классов МКТУ. Пунктом 1 резолютивной части решения суд первой инстанции запретил ответчикам несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в
хозяйственный оборот или хранение с этой целью товаров, обозначенных товарным знаком “Г.“, не указав классы МКТУ. Кроме того, в резолютивной части решения не указаны наименования лиц, участвующих в деле.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на ответчика, ЗАО “Газета “Г.“.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.03 по делу N А26-817/02-01-05/46 изменить в части, изложив пункт 1 резолютивной части решения в следующей редакции: “Требования Общества с ограниченной ответственностью “Информационное агентство “Служба новостей “Г.“ удовлетворить. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью “Издательский дом “Газета “Г.“ и Закрытому акционерному обществу “Газета “Г.“ осуществлять несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товаров, обозначенных товарным знаком “Г.“ 9, 16, 35, 36, 39, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке (ст. 273 АПК РФ) в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Председательствующий

А.В.ПЕТРОВСКИЙ

Судьи

Н.А.МОРОЗОВА

И.Ю.ТОЙВОНЕН