Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2007 по делу N А40-23969/07-62-248 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки отказано, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2007 г. по делу N А40-23969/07-62-248

резолютивная часть решения объявлена 21.06.2007 г.

решение в полном объеме изготовлено 27.06.2007 г.

Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н.Е.Ю., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО НПО “Космос“ к ответчику ОАО фирма “Стройэкология“ о взыскании задолженности и процентов при участии от истца А., дов. от 18.10.2006 г. N 4, от ответчика Л., дов. от 01.12.2004 г., Б.Д.П., дов. от 19.04.2006 г., при ведении протокола судьей Б.-Н.Е.Ю.,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный по накладной от 01.08.2003 г. N 05/030801-35 товар в сумме 3 000 000 руб. 02
коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 811 970 руб. 34 коп.

Ответчик требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца задолженности за поставленный по накладной от 30.06.2003 г. N 47 в сумме 2 495 663 руб. 64 коп. и процентов в размере 699 950 руб., который принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском определением от 21.06.2007 г.

Истец встречные исковые требования не признал, сославшись на оплату поставленного ответчиком товара платежным поручением от 26.06.2003 г. N 4243.

Выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению иск и встречное исковое требование в связи со следующим.

По накладной от 01.08.2003 г. N 05/030801-35 истцом ответчику поставлен товар стоимостью 3 000 000 руб. 02 коп.

Товар ответчиком до настоящего времени не оплачен, что не соответствует ст. ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, истцом пропущен срок трехгодичный исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке в соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, что является основанием, в силу ст. 199 Кодекса, для отказа в иске.

При этом, не нашел подтверждения довод истца о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву признания ответчиком задолженности.

Истец считает, что факт признания иска ответчиком подтверждается текстом искового заявления ответчика от 06.06.2006 г. по делу N А40-40888/06-54-239 по иску ОАО фирма “Стройэкология“ к ООО НПО “Космос“ о взыскании задолженности и
процентов.

В этом заявлении ОАО фирма “Стройэкология“ указывает, что задолженность, подлежащая уплате ответчиком ООО НПО “Космос“ по договору строительного подряда от 28.05.2003 г. N 10-03, уменьшена на стоимость поставленной ответчиком электротехнической продукции - 3 000 000 руб. 02 коп., зачтенной, таким образом, истцом.

Однако, суд не усматривает из указанного заявления, носящего процессуальный характер, что ответчиком признана задолженность в сумме 3 000 000 руб. 02 коп. Заявлением констатировано наличие долга ООО НПО “Космос“ перед ОАО фирма “Стройэкология“ в определенном размере с учетом взаиморасчетов сторон на дату подачи искового заявления.

До принятия судом решения по делу N А40-40888/06-54-239 ОАО фирма “Стройэкология“ увеличила свои исковые требования на сумму 3 000 000 руб. 02 коп., не признав, таким образом, как факт зачета указанной суммы, так и факт поставки товара ему истцом по настоящему делу на указанную сумму 3 000 000 руб. 02 коп.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Встречный иск не удовлетворяется судом, так как поставленная ответчиком истцу по накладной от 30.06.2003 г. N 47 продукция на сумму 2 495 663 руб. 64 коп. была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2003 г. N 4243, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2006 г. по делу N А40-40888/06-54-239, установившим факт оплаты указанной накладной платежным поручением от 26.06.2003 г. N 47.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 69, 132, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 196, 199, 203, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение можно обжаловать в
Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.