Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007, 03.07.2007 N 09АП-8429/2007-АК по делу N А40-800/07-76-7 Законодательством о налогах и сборах РФ не предусмотрено исчисление налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, к которым относится книга продаж, а также налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговый орган.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 июня 2007 г. Дело N 09АП-8429/2007-АК3 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи С., судей Г., О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2007 по делу N А40-800/07-76-7, принятое судьей Ч. по заявлению ОАО “Акционерная нефтяная компания “Башнефть“ к Межрегиональной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным решения от 31.08.2006 N 52/12/21 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии: от заявителя - Ш., от заинтересованного лица - Г.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Акционерная нефтяная компания “Башнефть“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 31.08.2006 N 52/12/21 в части пункта 3.1, подпунктов Б, В пункта 3.4, об обязании принять решение по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, предъявленной 20.04.2006 за март 2006 в части, признанной незаконной.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.04.2007 заявленные требования удовлетворил в полном объеме: решение налогового органа “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 31.08.2006 N 52/12/21 в части пункта 3.1 решения, подпунктов Б, В пункта 3.4 признано незаконным; налоговый орган обязан принять решение по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, предъявленной обществом 20.04.2006 за март 2006 в части, признанной незаконной.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на те же доводы, изложенные в решении, которое оспаривается заявителем и признано судом первой инстанции незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2007 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 52/910/28 от 19.07.2006 налоговой декларации от 20.04.2006 по налогу на добавленную стоимость за март 2006 вынесено решение “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ N 52/12/21 от 31.08.2006.

В пункте 3.1 оспариваемого решения инспекция указывает, что обществом занижена общая сумма НДС на 194091 руб., поскольку общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, отраженная в декларации, ниже суммы НДС, отраженной в книге продаж за март 2006.

Однако судом первой инстанции установлено, что в книге продаж за март 2006 отражены суммы налогов, относящихся к предыдущим налоговым периодам. Законодательством Российской Федерации, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ не был урегулирован порядок отражения в книге продаж сумм налога, относящихся к предыдущим периодам.

Обществом к акту проверки N 52/910/28 от 19.07.2006, на основании которого вынесено оспариваемое решение,
представлены возражения и документы, объясняющие сумму разницы, которая образовалась в результате отражения в книге продаж за март 2006 сумм налога, относящихся к предыдущим налоговым периодам, и которые не должны включаться в декларацию за март 2006.

Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено исчисление налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, к которым относится книга продаж, а также налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговый орган.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду пункты 3 и 8 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что представленные обществом документы подтверждают правомерность заявленной суммы НДС к вычету.

Инспекция указывает на то, что суммы НДС в размере 9906008 руб. и 21384506 руб. заявлены к вычету неправомерно, поскольку в соответствии со статьей 3 и частью 8 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не представлены документы, подтверждающие
оплату сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, которые ранее не приняты к вычету.

В обоснование правовой позиции налоговый орган ссылается на часть 8 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005, в соответствии с которой налогоплательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 настоящей статьи, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции правильно указал, что часть 8 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ применяется только в отношении дебиторской задолженности, в составе которой имеются суммы НДС. В данной декларации не содержатся суммы вычетов по НДС, относящиеся к дебиторской задолженности.

Инспекция в жалобе указывает, что общество в нарушение статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, не представило документы, подтверждающие уплату сумм НДС, предъявленных подрядными организациями.

Однако статья 3 указанного Закона предусматривает оплату сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, только в редакции Федерального закона N 28-ФЗ от 28.02.2006, который вступил в силу 01.05.2006.

При этом суд первой инстанции учел, что декларация за март 2006 подана обществом 20.04.2006.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.04.2007, в
связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2007 по делу N А40-800/07-76-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.