Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 N 09АП-7892/07-АК по делу N А40-8786/07-148-80 Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 16.2 КоАП, если это не было сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 июня 2007 г. Дело N 09АП-7892/07-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2007.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей С., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни ФТС на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2007 г. по делу N А40-8786/07-148-80 (судья Н.) по заявлению ООО “Нордия Петролиум“ к Центральной оперативной таможне ФТС о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2007 по делу об административном правонарушении N 10119000-192/2006,
при участии: от заявителя: А. по дов. от 21.05.2006 N 306, ответчика: К. по дов. от 10.01.2007, уд. ГС N 064765,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Нордия Петролиум“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни от 26.01.2007 по делу об административном правонарушении N 10119000-192/2006.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, о чем свидетельствует решение от 19 апреля 2007 г.

Центральная оперативная таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что указание декларантом недостоверного кода ТН ВЭД, как одного из составляющих сведений о товаре, повлекло занижение размера таможенных пошлин, в связи с чем, вынесено решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, что заявитель произвел недостоверное декларирование товара, выразившееся в недостоверном заявлении кода товара и недостоверном заявлении таможенной стоимости товара, что приводит к занижению подлежащих уплате налогов и сборов.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу. Сослался на отсутствие события административного правонарушения, указал,
что заявленные в декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными.

Проверив, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем произведено декларирование товара нерастворимая сера торговой марки “CRISTEX ОТ 33“ изготовитель “FLEXSYS VERKAUF GMBH“ (Германия), который классифицирован в товарной подсубпозиции 2503009000 ТН ВЭД России таможенной стоимостью за 1 тонну продукции - 380 долларов США (по цене сделки с ввозимыми товарами). Таможенная пошлина оплачена, товар выпущен в свободное обращение 22.03.2006 согласно штампу Московской южной таможни “выпуск разрешен“.

Согласно письму-ответу ЦТУ от 13.09.2006 N 61-24/17508 на запрос Центрального таможенного управления от 17.08.2006 N 08-12/10425, товар, указанный в 31 графе ГТД N 10124110/220306/0001417 как “нерастворимая сера “CRISTEX ОТ 33“, задекларирован в подсубпозиции 2503009000 ТН ВЭД России неверно, поскольку подлежит классификации в подсубпозиции 3824909900 ТН ВЭД России и его таможенная стоимость составляет 1570, а не 380 долларов США за тонну.

Одновременно был произведен расчет таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате ООО “Нордия-Петролиум“ при декларировании нерастворимой серы “CRISTEX ОТ 33“ в подсубпозиции 3824909900 ТН ВЭД России по ГТД N 10124110/220306/0001417. Сумма неуплаченных таможенных пошлин и налогов составила 330914 рублей 86 копеек.

Поскольку таможенная стоимость вновь принятого кода товара, по мнению таможенных органов, составляет 1570 долларов США за тонну, ответчик пришел к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения, выразившегося в подаче таможенной декларации с указанием недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара, послуживших основанием
для занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

После проведения административного расследования таможенным органом составлен протокол от 14.12.2006 N 10119000-192/2006 об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 26.01.2007 N 10119000-192/2006, которым заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1 ст. 124 ТК РФ).

В соответствии со ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, поскольку в данном случае не было сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

В силу положений
ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ протокол и постановление об административном правонарушении должен содержать описание события правонарушения, обстоятельства, как они установлены административным органом.

В нарушение указанных норм закона, ни протокол, ни постановление об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что неверное указание кода ТН ВЭД сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Изменение таможенным органом кода ТН ВЭД товара является основанием для доначисления таможенных платежей, оплаты последних ответственным лицом.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 N 12133/03.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины заявителя во вменяемом ему ответчиком составе административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются правомерными и обоснованными.

Заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, поскольку соответствуют самому товару и товаросопроводительным документам. Описание товара и его код указаны в соответствии с документами экспортера, в том числе используемых им при таможенном оформлении при экспорте.

Из ГТД N 10124110/220306/0001417 следует, что декларируемый товар указан достоверно. Код ТН ВЭД указан правильно, в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Декларант не указывал неверные сведения о товаре, которые бы позволили отнести данный товар к коду ТН ВЭД, по которому предусмотрена меньшая ставка пошлины.

Таким образом, заявитель при таможенном оформлении представил все необходимые и достоверные сведения о товаре, которые влияют на его квалификацию.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому,
в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вина заявителя не может считаться установленной. Отсутствие вины общества свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Отсутствие в действиях состава вменяемого правонарушения, то есть законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности является основанием для признания обжалуемого постановления Центральной оперативной таможни от 26.01.2007 N 10119000-192/2006 о привлечении ООО “Нордия-Петролиум“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2007 г. по делу N А40-8786/07-148-80 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.