Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007, 21.06.2007 N 09АП-6429/2007-АК, 09АП-7364/2007-АК по делу N А40-6181/07-84-58 Заявление о признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства удовлетворено правомерно, поскольку спорное решение не соответствует требованиям действующего законодательства о конкуренции и средствах массовой информации, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 июня 2007 г. Дело N 09АП-6429/2007-АК21 июня 2007 г. 09АП-7364/2007-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - С., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“, Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2007 по делу N А40-6181/07-84-58 (судья Б.) по заявлению ЗАО “Фирма “Информбюро“ к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения ФАС
России по делу N 1 10/207-06 N АК/22241 от 29.12.06, о признании действий незаконными, при участии: от заявителя - К.Т.А. по дов. от 23.01.2006, - ген. дир., выписка из протокола N 2/2005 от 24.06.2005, ответчика - П. по дов. от 19.06.2007 N ИА/9929, уд. N 0018, К.Н.Н. по дов. от 06.04.2007 N ИА/4707, уд. N 0099, Г. по дов. от 06.04.2007 N ИА/4705, уд. N 0097, от ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“ - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Фирма “Информбюро“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 29.12.06 по делу N 1 10/207-06 N АК/22241 о нарушении антимонопольного законодательства, а также признании действий ФАС России незаконными.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме, мотивировав свои выводы несоответствием оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства о конкуренции и средствах массовой информации, а также нарушающим права и законные интересы заявителя, о чем свидетельствует решение от 13.04.2007.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“ (далее ООО “ИИЦ “Новый Арбат-21“) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что решение было принято без привлечения ООО “ИИЦ “Новый Арбат-21“ к участию в деле, чьи права и охраняемые законом интересы затрагиваются оспариваемым решением ФАС России, в отношении которого ЗАО “Информбюро“ были осуществлены действия, квалифицированные ФАС России как недобросовестная конкуренция, что противоречит обычаям делового оборота и добропорядочности и направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности в области издания средств массовой информации, что причиняет убытки и
наносит существенный вред деловой репутации заявителя.

ФАС России не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой также просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности неправильное применение положений антимонопольного законодательства и законодательства о товарных знаках.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что права заявителя на издание газеты “Персона“ возникли после возникновения прав ООО “Рекламное агентство “Шаг за шагом“ на издание журнала “Персона/Persona“; сослался на наличие в действиях ЗАО “Фирма “Информбюро“ недобросовестной конкуренции. Представил на обозрение суда административные материалы антимонопольного органа. Считает, что апелляционная жалоба ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“ подлежит удовлетворению.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу и письменных объяснениях. Полагает, что права ООО “ИИЦ “Новый Арбат-21“ обжалуемым решением суда первой инстанции не затрагиваются. Представитель заявителя представил на обозрение суда первый номер подлинника журнала “Персона“ от ноября 1997 года, платежные документы.

Представитель ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“ в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, подтвердивших возможность
рассмотрения спора без участия представителей Общества, указанное ходатайство отклонил, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей явившихся сторон, проверив все материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФАС России в отношении ЗАО “Фирма “Информбюро“ было вынесено решение по делу N 1 10/207-06 от 29.12.06 в соответствии с которым было постановлено:

Признать действия ЗАО “Фирма “Информбюро“, связанные с приобретением исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 188659 ФЗ “О защите конкуренции“ от 26.07.06 N 135-ФЗ нарушением ч. 2 ст. 14 ФЗ “О защите конкуренции“.

При этом в качестве основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужил факт обращения с заявлением генерального директора ООО “ИИЦ “Новый Арбат-21“ о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по Свидетельству N 188659 (заявка N 98712293) на имя АОЗТ “Фирма Информбюро“, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Куусенена, 6, 13 - 1056 N 99 от 01.12.04 в Палату по Патентным спорам Роспатента.

На основании оспариваемого решения антимонопольного органа Роспатент (т. 1 л.д. 28) принял решение о признании недействительным предоставление правовой охране товарному знаку N 188659 “Персона“, правообладателем которого являлось ЗАО “Информбюро“.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ “О защите конкуренции“ не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства
индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ “О защите конкуренции“ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Информбюро“ на основании свидетельства Роспатента от 18.05.2000 N 188659 с датой приоритета от 14.07.1998, является владельцем товарного знака “Персона“ в отношении перечня товаров, в том числе газет, журналов (т. 1 л.д. 85 - 86) - (периодических изданий).

ЗАО “Фирма “Информбюро“ издает газету “Персона“, зарегистрированную в Государственном комитете РФ по печати (свидетельство - регистрационный номер 015890 от 24.03.1997).

ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“ является учредителем журнала “Персона/Persona“, зарегистрированного Комитетом РФ по печати за N 14463 от 13.02.1996.

Утверждение представителей антимонопольного органа о том, что ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“ имеет более ранний приоритет на использование товарного знака “Персона“, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом ООО “Рекламное агентство “Шаг за шагом“ от 01.06.97 N 3 все права на издание журнала “Персона/Persona“ были переданы ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“.

22.12.1997 средство массовой информации журнал “Персона/Persona“ был перерегистрирован в связи со сменой учредителя на ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“, которое зарегистрировало свое право на средство массовой информации 24.03.1997 (свидетельство N 015890).

Довод представителей антимонопольного органа о более раннем выходе журнала “Персона“ против газеты “Персона“, является несостоятельным, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства в суде
апелляционной инстанции, первый номер газеты “Персона“ подписан в печать в мае 1997 года и появился в продаже уже в июле 1997 года, в то время как первый номер журнала “Персона“ вышел в свет в октябре - ноябре 1997 года, что подтверждает первый номер журнала, подлинник которого обозревался в судебном заседании.

Следует учитывать тот факт, что ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат“ выпускает журнал под наименованием “Персона“, однако из свидетельства о регистрации средства массовой информации от 22.12.1997 N 014463 (т. 1 л.д. 95) следует, что название журнала ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“, зарегистрировано как “Персона/Persona“.

Таким образом, Общество не пользуется зарегистрированным названием журнала, а выпускает журнал с сокращенным названием “Персона“, право, на выпуск которого не зарегистрировано в установленном порядке.

Факт того, что ООО “ИИЦ “Новый Арбат-21“ выпускается журнал именно под наименованием “Персона“ подтверждается подлинником журнала “Персона“ N 1 за октябрь - ноябрь 1997 г., который обозревался в судебном заседании.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005, 08.02.2005 имеет N 09АП-431/05-ГК, а не N 09-431/05-ГК.

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09-431/05-ГК (А40-55246/03-15-519) (т. 1 л.д. 61 - 62) следует, что в русском варианте ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“ выпускает журнал с использованием именно наименования “Персона“, что нарушает исключительные права ЗАО “Фирма “Информбюро“ как правообладателя товарного знака с даты его приоритета - 14.07.1998.

Из материалов дела следует, что первый номер журнала “Персона“ выпущен в октябре - ноябре 1997 г., доказательств о том, что ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“ (далее ООО ИИЦ “Новый Арбат-21“) выпускает журнал под зарегистрированным наименованием “Персона/Persona“ с
момента регистрации, т.е. с 22.12.1997 по настоящее время, не представлено (свидетельство - л.д. 95).

В силу положений ч. 8 статьи 8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 “О средствах массовой информации“ учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации массовой информации признается недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 11 названного Закона, смена названия, языка, периодического издания допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.

Следовательно, ООО “ИИЦ “Новый Арбат-21“ не вправе был выпускать журнал “Персона“, поскольку это название не прошло государственную регистрацию, что подтверждает свидетельство о регистрации средства массовой информации (т. 1 л.д. 95).

Антимонопольный орган обязан был при принятии оспариваемого решения применить положения ст. ст. 8, 11 Федеральный закон “О средствах массовой информации“, а также положения статьи 15 настоящего Закона, предусматривающего право регистрирующего органа в судебном порядке требовать признание свидетельства о регистрации массовой информации недействительным, если средство массовой информации не выходит в свет более одного года.

В судебном заседании антимонопольный орган представил для обозрения материалы рассмотрения, представленным уполномоченному антимонопольному органу, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения.

В подтверждение нарушения антимонопольного законодательства действиями заявителя, а именно фактом регистрации товарного знака “Персона“, фактом обращения в Арбитражный суд г. Москвы, о чем свидетельствует дело N А40-55246/03-15-519 (т. 1 л.д. 61 - 62) за защитой своих прав как правообладателя товарного знака “Персона“, а также обращением о взыскании ущерба, антимонопольный орган принял свидетельство о регистрации средства массовой информации N 014463 от 22.12.1997 журнала “Персона/Persona“ (т. 1 л.д. 95),
принадлежащего ООО “ИИЦ “Новый Арбат-21“, который приобрел у ООО “Рекламное Агентство “Шаг за шагом“ этот журнал (свидетельство N 014463 от 13.02.1996).

Выводы антимонопольного органа о том, что ЗАО “Фирма “Информбюро“ нарушило нормы антимонопольного законодательства, в части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 ФЗ “О защите конкуренции“ ошибочны, поскольку заявитель не является правообладателем товарного знака “Персона/Persona“, не выпускает газету с таким же зарегистрированным наименованием, как имеет регистрацию на журнал ООО “ИИЦ “Новый Арбат-21“, в связи с чем, оспариваемое решение нельзя признать подтвержденным материалами антимонопольного дела, соответствующим действующему законодательству.

Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007 (т. 1 л.д. 78) следует, что судом рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО “ИИЦ “Новый Арбат-21“, в удовлетворении которого судом было отказано, определение вступило в законную силу.

Доводы заявителя жалобы ООО “ИИЦ “Новый Арбат-21“ о том, что суд первой инстанции принял решение о правах, возложил какие-либо обязанности на ООО “ИИЦ “Новый Арбат-21“ не подтверждены материалами дела, из обжалуемого решения не следует, что суд разрешал вопросы в ходе судебного заседания о правах и обязанностях заявителя, а также не следует, что суд принял решение о правах и обязанностях заявителя жалобы.

Факт того, что антимонопольный орган принял оспариваемое решение на основании заявления ООО “ИИЦ “Новый Арбат-21“ не является основанием для привлечения последнего к участию в деле, поскольку предметом рассмотрения судом является оспаривание решения антимонопольного органа, принятого только в отношении ЗАО “Информбюро“.

Законность оспариваемого решения в силу положений ст. 200 АПК РФ обязан доказать именно антимонопольный орган, который представил для обозрения суду материалы дела
- доказательства, которые явились основанием для принятия оспариваемого решения и исследованными в процессе судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО “Фирма “Информбюро“, являясь правообладателем товарного знака “Персона“, издавая газету с таким наименованием, зарегистрированном в установленном порядке, каких-либо прав и законных интересов ООО “ИИЦ “Новый Арбат-21“, как имеющим свидетельство о регистрации журнала с наименованием “Персона/Persona“, не нарушает, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“ подлежит прекращению.

Что касается апелляционной жалобы антимонопольного органа, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и им в судебном решении дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. ст. 257, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“.

Возвратить ООО “Информационно-издательский центр “Новый Арбат-21“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, оплаченную по платежному поручению N 50 от 25.04.2007.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2007 по делу N А40-6181/07-84-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.