Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007, 26.06.2007 N 09АП-7813/2007-АК по делу N А40-3036/07-87-25 Заявление о признании недействительным решения налогового органа и обязании налоговый орган признать правомерность налогового вычета путем зачета удовлетворено правомерно, так как отсутствие в товарной накладной отметки о принятии товара не влияет на подтверждение факта отгрузки по торговой операции, который является основанием оприходования товара покупателем.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 июня 2007 г. Дело N 09АП-7813/2007-АК26 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Г., судей О., С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2007 года по делу N А40-3036/07-87-25, принятое судьей Х., по заявлению ООО “Гизеке и Девриент Технология“ к ИФНС России
N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 26.01.07 N 247-12/ad и об обязании признать правомерность налогового вычета в сумме 2179428 руб. путем зачета, при участии: от заявителя - не явился, извещен, от заинтересованного лица - Р. по дов. от 01.09.2006 N 02-29/37608,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Гизеке и Девриент Технология“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 26.01.2007 N 247-12/ad и обязать налоговый орган признать правомерность налогового вычета в сумме 2179428 руб. путем зачета (с учетом изменений предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27 марта 2007 года признано недействительным решение ИФНС России N 15 по г. Москве от 26.01.2007 N 247-12/ad.

Суд обязал ИФНС России N 15 по г. Москве признать правомерность заявленного ООО “Гизеке и Девриент Технология“ налогового вычета в сумме 2179428 руб. путем зачета.

ООО “Гизеке и Девриент Технология“ из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 17888 руб.

При этом суд исходил из того, что заявителем представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, а потому решение налогового органа в части признанного недействительным не соответствует закону, нарушает права заявителя.

Не согласившись с решением суда от 27 марта 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что поскольку в представленных обществом товарных накладных N ТОРГ-12 от 08.12.2005 N 128, от 22.12.2005 N
137, от 27.12.2005 N 143 отсутствует отметка о принятии товара (дата, подпись, расшифровка подписи), то не подтвержден факт оприходования груза.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы.

ООО “Гизеке и Девриент Технология“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО “Гизеке и Девриент Технология“ 21.08.2006 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за май 2006 года, а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для обоснования применения налоговой ставки 0%.

В связи с выявленными заявителем техническими ошибками в заполнении поданной декларации, а именно: неверным указанием налоговой базы (графы 2 раздела 2 декларации), вместо 15909297 рублей было указано 15649992 рубля, и соответственно, в графе 5 декларации вместо 2179428 рублей в первоначально поданной декларации было указано 2131871 рубль. ООО “Гизеке и Девриент Технология“ 26.10.2006 представило в инспекцию корректирующую (уточненную) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за май 2006 г. и документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0% в соответствии со ст. 165 НК РФ, в том числе: копию договора поставки от 11.11.2005 N 12958/0 с иностранным юридическим лицом “ГиД Иберика С.Л.“, Испания; копии выписок АБН АМРО Банка, подтверждающих фактическое поступление валютной выручки
на счет налогоплательщика; ГТД с отметками российского таможенного органа, а также копии авианакладных; копии договоров поставки от 21.12.2005 N РО 2124, от 25.07.2005 N РО 1725, от 15.08.2005 N РО 1769 с иностранным юридическим лицом “Ораском Телеком Иракна“, Ирак; копии выписок АБН АМРО Банка, ГТД и авианакладные; копия договора от 16.09.2005 N 159-090-0 с иностранным юридическим лицом “Мобильные ТелеСистемы“, Республика Беларусь; копию выписки АБН АМРО Банка и необходимые товаросопроводительные документы.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем документов ИФНС России N 15 по г. Москве вынесено решение от 26.01.2007 N 247-12/ad “Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, согласно которому подтверждена правомерность применения обществом ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 15909297 руб., а также заявленные в налоговые вычеты в сумме 15345 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2006 г. в сумме 923403 рублей.

При вынесении решения в части отказа налоговый орган исходил из того, что поскольку в представленных обществом товарных накладных (Торг-12), а именно, от 08.12.2005 N 128, от 22.12.2005 N 137, от 27.12.2005 N 143 отсутствует отметка о принятии товара (дата, подпись, расшифровка подписи), то не подтвержден факт оприходования груза.

Довод налогового органа не основан на нормах действующего законодательства и суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в силу следующих обстоятельств.

В п. 1 ст. 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,
услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по товарам являются: принятие его на учет товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость, предназначенных для налогооблагаемых операций.

Принятие товара на учет подтверждается товарными накладными по форме N ТОРГ-12, соответствующей форме первичных документов, установленной ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в ст. 9 указанного Закона.

Форма товарной накладной, утвержденная Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ предусматривает в правом нижнем углу внесение данных о лице, принявшем груз (“груз принял“).

Между тем, данные реквизиты товарной накладной не включены в пункте 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ в перечень обязательных и с учетом их значения не влияют на подтверждение факта отгрузки по торговой операции, который является основанием оприходования товара покупателем, тем более при наличии заполненной графы “груз получил грузополучатель“.

Таким образом, в графе товарной
накладной “груз получил грузополучатель“ - представитель общества проставил свою подпись с расшифровкой и указал должность, что свидетельствует о факте принятия товара от поставщика. Копии товарных накладных представлены заявителем в материалы дела.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы является несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Все документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ были представлены обществом в Инспекцию в полном объеме вместе с налоговой декларацией за май 2006 года, что подтверждается таблицей с указанием перечня представленных в инспекцию документов, их принадлежности к соответствующим договорам и порядка расчета, представленной заявителем в судебное заседание.

Данные документы исследованы судом первой инстанции и правомерно признаны соответствующими требованиям НК РФ, что подтверждается налоговым органом в решении от 26.01.07 N 247-12/ad.

В этой связи, отказ налогового органа в заявленных обществом налоговых вычетах на сумму 923403 руб., является незаконным и нарушает права заявителя, предусмотренные ст. ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России N 15 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании статей 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2007 года по делу N А40-3036/07-87-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.