Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2007 по делу N А40-6055/07-79-57 В удовлетворении заявления о признании недействительными решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и требования об уплате таможенных платежей отказано, поскольку таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. по делу N А40-6055/07-79-57

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2007 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ПКФ “КВАРТЭК экология“

к ответчику: Московской восточной таможне

3-е лицо: ФТС России

о признании незаконными решений о классификации и недействительным требования об уплате таможенных платежей

при участии - от заявителя Е.А. - дов. N 5 от 05.02.2007, Б. - ген. дир., от ответчика Ш. - дов. от 05.03.2007 N 03-37/2045, Е.О. - дов. от 27.12.2006 N 03-08/16641, С. - дов. от
27.12.2006 N 03-08/16641, от 3-го лица К. - дов. от 20.12.2006 N 15-66/06-100д

установил:

ООО ПКФ “КВАРТЭКэкология“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московской восточной таможни о классификации товаров от 09.11.2006 N 10121000/24-16/348, от 19.12.2006 N 10121000/24-16/419 и 10121000/24-16/420 и недействительными требований этой таможни об уплате таможенных платежей от 20.11.2006 N 179 и от 20.12.2006 N 195, о взыскании с Московской восточной таможни издержек в размере 60000 руб.

Одновременно заявитель просил признать правомерным первоначально заявленный обществом в ГТД N 10121110/011106/0003000 код товара в подсубпозиции 8419908009 ТН ВЭД России.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя было подано ходатайство об изменении предмета спора (л.д. 19 - 20 т. 2), в соответствии с которым заявитель просит признать незаконными и отменить решения Московской восточной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 09.11.2006 N 10121000/24-16/348, от 19.12.2006 N 10121000/24-16/419, от 06.03.2007 N 10121000/24-17/29, а также признать правомерным заявленный обществом в ходе таможенного оформления в указанной выше ГТД код товара и признать недействительным требование Московской восточной таможни об уплате таможенных платежей от 20.11.2006 N 179, в части признания незаконным решения Московской восточной таможни о классификации товаров от 19.12.2006 N 10121000/24-16/420 заявитель просил производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований в этой части.

Дополнительно заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг переводчика в размере 7916 руб. 62 коп., расходы на получение справки ОАО “ВНИИС“ от 06.03.2007 N 1-1-кс/597 в размере 1150 руб.

Частичное изменение предмета заявленных требований и дополнение к заявлению были приняты судом к рассмотрению,
в связи с чем требования заявителя рассматриваются в том виде, как они изложены в указанном ходатайстве и письменном дополнении к заявлению (л.д. 21 - 26 т. 2).

В части требования об оспаривании решения ответчика о классификации товаров от 19.12.2006 N 10121000/24-16/420 производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку частичный отказ от данного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что оспариваемые им решения являются необоснованными и были вынесены ответчиком формально без проведения таможенного досмотра товара и без назначения экспертизы.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

3-е лицо позицию ответчика поддержало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, 3-го лица, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на таможенную территорию РФ в адрес заявителя из Италии от фирмы “ИРаК СРЛ“ поступили спорные части установки для регенерации растворителей методом дистилляции с последующим воздушным охлаждением без использования ректификационной колонны, а именно: стальной сменный бак Д300ММ, держатель пакетов стальной (для сбора отходов), стальное устройство для перемещения бака. При таможенном оформлении при декларировании указанного товара в ГТД N 10121110/011106/0003000 (л.д. 88 - 90 т. 1) заявителем код товара был указан как 8419 90 800 9.

01.11.2006 данный товар был выпущен таможенным органом, после чего им была проведена проверка правильности классификации товара по указанной ГТД, в результате которой установлено, что из товара N 2 “стальной сменный бак Д300ММ должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 7310 29 900 0 ТН ВЭД России (цистерны... аналогичные емкости
из черных металлов для любых веществ вместимостью не более 300 л с толщиной стенки 0,5 мм или более), в связи с чем ответчиком было принято оспариваемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 09.11.2006 N 10121000/24-16/348 (л.д. 105 т. 1), на основании которого заявителю было выставлено оспариваемое требование об уплате таможенных платежей на сумму 2359 руб. 58 коп. (л.д. 104 т. 1).

Также ответчиком было принято решение о классификации от 19.12.2006 N 10121000/24-16/419 (л.д. 108 т. 1), в соответствии с которым держатель пакетов стальной, предназначенный для фиксации термостойкого пакета в баке-испарителе, задекларированный заявителем в ГТД N 10121110/011106/0003000 по коду ТН ВЭД 8419908009, должен классифицироваться по коду 7326 90 970 0 ТН ВЭД (изделия прочие из черных металлов - прочие).

В соответствии с оспариваемым решением от 06.03.2007 N 10121000/24-17/29 (л.д. 38 т. 2) товар “передвижное устройство “Trolley“ для хранения и перемещения бака-испарителя“, код которого в указанной ГТД был заявлен заявителем как 8419908009, должен быть классифицирован по коду 8 716 80 000 0 ТН ВЭД (транспортные средства прочие).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемые акты, решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Такие обстоятельства по настоящему спору судом не установлены, ни одна норма закона
либо иного нормативного правового акта, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые решения и требование, им не указана.

Право таможенного органа самостоятельно осуществить классификацию товаров в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании предусмотрено п. 3 ст. 40 ТК РФ.

Как следует из оспариваемых решений, обоснованием их принятия послужили Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Кроме того, ранее на основании обращения и запроса генерального директора общества с приложенными документами на части указанной выше установки (приобщены к материалам дела) 3-м лицом были приняты предварительные решения от 16.05.2005 (также приобщены к материалам дела) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, в том числе - в отношении передвижного устройства Trolley, стального бака-испарителя с крышкой, стального держателя пакетов. Указанные в этих предварительных решениях коды товара полностью соответствуют кодам, указанным в оспариваемых решениях.

В соответствии со ст. 43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов, действует в течение 5 лет со дня его принятия, если оно не изменено и не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со ст. 44 настоящего Кодекса.

Указанные же выше предварительные решения, принятые до оформления ГТД N 10121110/011106/000300, являются действующими, следовательно, оснований для признания правомерным заявленного заявителем кода товара в этой ГТД не имеется.

В соответствии со ст. 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Такое требование согласно п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса выставляется таможенным
органом в случае, если требуется доплата таможенных платежей после выпуска товаров.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, оспариваемое требование выставлено на основании решения о классификации товара от 09.11.2006 N 10121000/24-16/3348 и заключения ОТНиПТ от 09.11.2006 N 24-10/1580, то есть при наличии законных оснований, и ст. 350 ТК РФ соответствует.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, судебные издержки не могут быть отнесены на ответчика.

Проверив оспариваемые требование и решения на соответствие Таможенному кодексу РФ и Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167 - 170, 197 198, 201, 110, 112 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО ПКФ “КВАРТЭКэкология“ о признании незаконными решений Московской восточной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 09.11.2006 N 10121000/24-16/348, от 19.12.2006 N 10121000/24-16/419, от 06.03.2007 N 10121000/24-17/29, о признании недействительным требования Московской восточной таможни от 20.11.2006 N 179, о взыскании с Московской восточной таможни судебных издержек 60000 руб., расходов на оплату услуг переводчика 7916 руб. 62 коп., на получение справки 1150 руб. - отказать.

В остальной части (в части решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 19.12.2006 N 10121000/24-16/420) производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный арбитражный суд.