Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2007 по делу N А40-13050/07-21-80 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства отказано, так как оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства в связи с неисполнением должником добровольно требований исполнительного документа, а также требований судебного пристава-исполнителя об уплате денежных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2007 г. по делу N А40-13050/07-21-80

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2007 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: К.О.В.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей К.О.В.

с участием: от заявителя - Д. пред-ль по дов-ти,

судебный пристав-исполнитель:

от взыскателя: Т.,

от 3-го лица - К.О.М. пр-ль по дов. от 16.04.07

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО “ЭСКИЗ“

к судебному приставу-исполнителю Отдела по ЗАО ГУ ФССП по Москве К.И.И.,

взыскатель: ООО “Газпромтеплица“,

3-е лицо: ИФНС России N 45 по г. Москве

о признании недействительным постановления СПИ о наложении ареста на денежные средства от 14.03.07 N
57-80/07

установил:

рассматривается заявление ООО “ЭСКИЗ“ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЗАО УФССП по Москве К.И.И. по вынесению постановления N 57-80/07 о наложении ареста на денежные средства от 14.03.07, вынесенное в отношении ООО “ЭСКИЗ“.

Заявитель представил документы, поддержал заявленное требование, мотивирует его тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 33-328/21348-06 от 21.08.06 ООО “ЭСКИЗ“ не было вручено и не получено по почте, постановление N 57-80/07 от 14.03.07 о наложении ареста на денежные средства получено обществом 26.03.07 от банка НКО “МРП“ по факсу, таким образом, ООО “ЭСКИЗ“ было лишено возможности исполнить исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем является неправомерным взыскание исполнительского сбора в размере 34181,39 руб. Заявитель указал, что в постановлении о наложении ареста на денежные средства неверно указан номер счета ООО “ЭСКИЗ“, тем не менее, банком произведен арест денежных средств на общую сумму 522486,99 руб., включая исполнительский сбор, что повлекло для общества значительный ущерб. Также заявитель указал, что в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении юридического адреса ООО “ЭСКИЗ“, между тем, СПИ не запросил данных о юридическом адресе организации, несмотря на не получение должником исполнительных документов по юридическому адресу, указанному в исполнительном листе.

Судебный пристав-исполнитель представил документы по исполнительному производству, отклонил требование заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что в рамках исполнительного производства N 57-80/06, возбужденного 21.08.06 на основании и/л N 418629 по делу N А40-32613/04-85-288 от 21.10.04 Арбитражного суда г. Москвы о взыскании денежных средств с должника - ООО “ЭСКИЗ“, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторона по имеющимся адресам, а
должнику дополнительно направлено требование о предоставлении финансово-хозяйственных документов, однако, от должника конверт вернулся с отметкой почты о причине невручения. СПИ пояснил, что в установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем 26.01.07 вынесено постановление о взыскании 7% исполнительского сбора. Также СПИ указал, что 14.03.07 поступил ответ из ИФНС N 45 по г. Москве, в котором были представлены сведения о счетах организации-должника и указан юридический адрес должника: 121357, г. Москва, Аминьевское ш., д. 16, постановление от 14.03.07 о наложении ареста на денежные средства ООО “Эскиз“ вынесено с учетом суммы долга и исполнительского сбора. СПИ считает, что все действия совершены им в соответствии с ФЗ “Об исполнительном производстве“.

3-е лицо (МИФНС России N 45 по г. Москве) представило письменные пояснения, в которых указало, что судебному приставу-исполнителю К.И.И. в ответе N 03-13-741 дсп. от 22.02.07 предоставлена неверная информация об организации ООО “Эскиз“ в связи с тем, что 19.06.06 на основании заявления учредителя организации был сменен адрес места нахождения общества с 121357, г. Москва, Аминьевское ш., д. 16, на 107104, г. Москва, ул. Большая Оленья, д. 29, стр. 6, по техническим причинам измененные сведения в ЕГРЮЛ внесены не были.

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЗАО УФССП по Москве К.И.И. 14.03.2007 вынесено постановление N 57-80/07 о наложении ареста на денежные средства, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства на общую сумму 522486,99 руб., принадлежащие ООО “Эскиз“ ИНН 7731161599 и находящиеся на счете: 407028107200000062900 в НКО
“МРП“ (ООО).

Оценка доказательств показала следующее.

Постановление от 14.03.07 о наложении ареста на денежные средства вынесено в рамках исполнительного производства N 57-80/06 в связи с неисполнением должником добровольно требований исполнительного документа, требований судебного пристава-исполнителя об уплате денежных средств.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам исполнительного производства на основании заявлении взыскателя ООО “Газпромстройтеплица“ от 27.06.06 и предъявленного подлинного исполнительного листа N 418629, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-32613/04-85-288 о взыскании с ООО “Эскиз“ в пользу ООО “Газпромстройтеплица“ 478362 руб. 62 коп. долга, 9942 руб. 98 коп. госпошлины, судебным приставом-исполнителем ОССП по ЗАО ГУ ФССП по Москве И. возбуждено исполнительное производство N 33-328/21348-06. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.06 должнику - ООО “Эскиз“ установлен трехдневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в и/л N 418629.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.06 была направлена сторонам исполнительного производства по имеющимся адресам. Также в адрес должника было направлено требование от 21.08.06 о предоставлении финансово-хозяйственных документов.

Также 21.08.06 СПИ И. были направлены запросы в МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы о представлении информации о наличии у должника автотранспортных средств, в ИФНС России N 31 по г. Москве о представлении всей имеющейся информации в отношении должника - ООО “Эскиз“, ГУ ФРС по Москве и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области о представлении сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, Департамент земельных ресурсов г. Москвы о представлении информации о наличии у должника в собственности или аренде земельных участков (л.д. 65 - 69).

ИФНС России N 31 по г. Москве
письмом от 10.01.07 сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что ООО “Эскиз“, ИНН 7731161599 снято с налогового учета в данной Инспекции 03.01.02, дело налогоплательщика передано в Межрайонную инспекцию ФНС N 45 по г. Москве.

Судебный пристав-исполнитель К.И.И. 24.01.07 направил повторные запросы в регистрирующие органы, а также направил запрос в ИФНС России N 45 по г. Москве о предоставлении всей имеющейся информации в отношении ООО “Эскиз“.

26.01.07 судебным приставом-исполнителем Отдела СП по ЗАО УФССП по Москве К.И.И. за неисполнение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление N 57-80/07 о взыскании с должника - ООО “Эскиз“ исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 34181,39 руб. (л.д. 80).

14.03.07 судебным приставом-исполнителем получен ответ из МИФНС России N 45 по г. Москве, в котором представлены сведения о счетах организации-должника и указан юридический адрес: 121357, г. Москва, Аминьевское ш., д. 16.

14.03.07 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО “Эскиз“ с учетом суммы долга и исполнительского сбора.

29.03.07 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о наложении ареста от 14.03.07 в части наименования взыскателя. Данное постановление 29.03.07 получено представителем должника - ООО “Эскиз“.

Довод заявителя о том, что в нарушение ст. 12 ФЗ “О судебных приставах“ судебный пристав-исполнитель не запросил данные о юридическом адресе организации, несостоятелен, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов в соответствующие компетентные органы о представлении всей необходимой информации в отношении должника - ООО “Эскиз“, в том числе по направлению повторных запросов. При этом привлеченная к участию в деле в качестве
3-го лица - Инспекция ФНС России N 45 по г. Москве подтвердила, что в ответе N 03-13-741дсп. от 22.02.07 судебному приставу-исполнителю была предоставлена неверная информация об организации ООО “Эскиз“ в связи с тем, что 19.06.06 на основании заявления учредителя организации был сменен адрес места нахождения общества с 121357, г. Москва, Аминьевское ш., д. 16, на 107104, г. Москва, ул. Большая Оленья, д. 29, стр. 6, по техническим причинам измененные сведения в ЕГРЮЛ внесены не были.

В силу ст. 44 ФЗ “Об исполнительном производстве“ основанием применения мер принудительного исполнения являются: предъявление в установленном порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Пунктом 2 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве“ установлено, что взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В п. 5 этой же статьи Закона указано, что обращение взыскания на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, производится при отсутствии у должника денежных средств.

Кроме того, в ст. 59 ФЗ “Об исполнительном производстве“ определен порядок наложения ареста на имущество должника-организации. Согласно пункта 1 этой статьи в первую очередь арест налагается на имущество, непосредственно не участвующее в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное).

Постановление о возбуждении исполнительного производства, на которое заявитель указывает, как неполученное, не
отменено, не признано незаконным.

Также не отменено, не признано недействительным в установленном законом порядке постановление от 26.01.07 о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая все предоставленные по делу документы, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя К.И.И. по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника нарушений ФЗ “Об исполнительном производстве“, ФЗ “О судебных приставах“.

Также суд не установил нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку отсутствуют доказательства добровольного исполнения заявителем (должником по исполнительному производству) решения суда, требований судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 9, 44, 45, 46, 59, 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ст. 11 ФЗ “О судебных приставах“, ст. ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201, 329 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО “ЭСКИЗ“ о признании незаконным действия СПИ Отдела СП по ЗАО УФССП по Москве К.И.И. по вынесению постановления N 57-80/07 о наложении ареста на денежные средства от 14.03.07, что проверено на соответствие ФЗ “Об исполнительном производстве“, ФЗ “О судебных приставах“, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.