Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007, 21.06.2007 N 09АП-6827/2007-ГК по делу N А40-5196/07-10Б Заявление о признании банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения удовлетворено правомерно, поскольку требования заявителя к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением суда, кандидатура временного управляющего соответствует требованиям ст. 20 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 июня 2007 г. Дело N 09АП-6827/2007-ГК21 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей К., В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч., при участии: заявителя не явился, должника Н. временного управляющего должника не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Новая Эра-СИ“ на определение от 21.03.07 по делу N А40-5196/07-10Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М., по заявлению ОАО “Новая ЭРА“
к ООО “Новая Эра-СИ“ о признании банкротом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.07 судом принято к производству заявление ОАО “Новая ЭРА“ о признании банкротом ООО “Новая Эра-СИ“, возбуждено производство по делу N А40-5196/07-95-10Б.

Судом первой инстанции рассмотрены вопросы о проверке обоснованности требования заявителя к должнику и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Должник и кандидаты от СРО в судебное заседание не явились.

Определением от 21.03.07 суд признал требования ОАО “Новая ЭРА“ к должнику ООО “Новая Эра-СИ“ обоснованными. Ввел наблюдение в отношении должника ООО “Новая Эра-СИ“. Включил требование ООО “Новая ЭРА“ к должнику в размере 2915525,30 руб. в реестр требований кредиторов ООО “Новая Эра-СИ“, в том числе: сумму основного долга и расходов по госпошлине в размере 2862599 руб. в третью очередь удовлетворения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52926,3 руб. - в третью очередь удовлетворения отдельно. Утвердил временным управляющим ООО “Новая Эра-СИ“ К.А., установив ему вознаграждение в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что ОАО “Новая Эра“ скрыло от суда то обстоятельство, что в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области с июня 2005 года имеется иск ООО “Новая Эра-Си“ к ЗАО “Логос“ о взыскании 2776625 руб. 91 коп. и 09.04.07 было вынесено решение о частичном удовлетворении иска. Таким образом, должник является платежеспособным. Должник считает, что данное банкротство является преднамеренным со стороны ОАО “Новая Эра“.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, признаки банкротства должника
соответствуют положениям ст. ст. 3, 6 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.06, которым в пользу заявителя с должника взыскана сумма 2915525,30 руб., в том числе: 2836649 руб. - основной долга 52926,3 руб. - проценты, 25950 руб. - расходы по уплате госпошлины. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, однако решение не исполнено.

Во исполнение определения суда от 26.01.05 Межрегиональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих представлен список кандидатур арбитражных управляющих для утверждения временным управляющим должника.

Наиболее высокую позицию в списке кандидатур занимает К.А., указанная кандидатура соответствует требованиям ст. 20 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Лицами, участвующими в деле, отводы данному кандидату в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 45 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, не заявлены.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно утвердил временным управляющим должника К.А., установил ему вознаграждение в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, поскольку задолженность перед ОАО “Новая Эра“ не погашена ни на момент вынесения определения ни в настоящее время.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2007 года по делу N А40-5196/07-10Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.