Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007, 21.06.2007 N 09АП-5908/2007-АК по делу N А40-65807/06-87-376 Заявление в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения льготной налоговой ставки и налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 июня 2007 г. Дело N 09АП-5908/2007-АК21 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.07.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - П., Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей К., при участии: от истца (заявителя) - Р. (ан 16.10.2002) - ген. директор - протокол общего собрания акционеров от 27.09.2005; от ответчика (заинтересованного лица) - Г. (ан 23.07.2004) - по доверенности от 26.12.2006 N 05-04/95490, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение от 20.11.2006 по делу N А40-65807/06-87-376 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Х., по иску (заявлению) ЗАО “Транс Логистик Центр“ к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения, обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Транс Логистик Центр“ (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - Налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2005 N 22-04/2236 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ и об обязании возместить НДС в сумме 125279 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет.

Решением суда от 20.11.2006 требования Заявителя удовлетворены полностью, названное решение Налогового органа признано недействительным, ИФНС России N 9 по г. Москве обязана возместить НДС в сумме 125279 рублей. При этом суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Заявитель правомерно применил налоговую ставку 0 процентов при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой товаров в Республику Казахстан, представил полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение налоговой ставки 0 процентов и в этой связи правомерно заявил налоговые вычеты на указанную сумму.

Налоговый орган не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что деятельность налогоплательщика не подпадает под налогообложение по налоговой ставке 0% (пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ), поскольку непосредственно Заявитель перевозку не осуществляет, перевозка грузов осуществляется ТОО “Международная экспедиторская компания
Транссистема“, Казахстан, а также на то, что из представленных к налоговой проверке книг покупок и книг продаж невозможно определить, что счета-фактуры, послужившие основанием для заявленного вычета, относятся к налоговой декларации по ставке 0 процентов, так как заявитель осуществляет не только экспортную деятельность. Кроме того, по мнению Налогового органа, акты выполненных работ не содержат наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, следовательно, составлены с нарушением ст. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“ и не подтверждают факт оказания Заявителем этих услуг.

ЗАО “Транс Логистик Центр“ в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании против апелляционной жалобы возражают, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что, являясь российской организацией, оказывает транспортно-экспедиционные услуги, непосредственно связанные с перевозкой товара за пределы таможенной территории России. В ходе судебного разбирательства, в подтверждение правомерности заявленного требования об обязании возместить НДС Заявителем представлены дополнительные доказательства: платежные поручения N 457 от 22.12.2004, N 413 от 25.11.2004, N 415 от 25.11.2004, N 425 от 30.11.2004 и соответствующие им банковские выписки с расчетного счета. Указанные дополнительные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.07.2005 ЗАО “Транс логистик Центр“ (до переименования - ЗАО “САИМАА ЛАЙНС“) представило в ИФНС РФ N 9 по г. Москве налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года, заявив сумму налоговых вычетов - 125279 руб., и комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. По итогам камеральной проверки указанной налоговой декларации
Налоговым органом было принято решение N 22-04/2236 от 30.12.2005 “Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“. Согласно названному решению применение Обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за июнь 2005 года в сумме 10850018 руб. было признано необоснованным и отказано в возмещении НДС в сумме 125279 руб.

Полагая, что решение Налогового органа незаконно и нарушает права и интересы налогоплательщика, последний и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При таких условиях, заявляя требование об обязании возместить НДС, налогоплательщик в силу ст. 65 АПК РФ должен документально подтвердить правомерность применения им налоговых вычетов.

Требования к оформлению счетов-фактур,
выставленных поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), содержаться в ст. 169 НК РФ. При этом пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ установлено, что в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Заявляя к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по выставленным ОАО “РЖД“ счетам-фактурам: N 0030...2924/990194022 от 31.12.2004, N 0030040...2542/990196658 от 30.12.2004, N 0030040...2542/9900171572 от 09.12.2004 (в т.ч. НДС - 2633,18 руб., 425,70 руб., 479,48 руб. соответственно), Заявитель вопреки требованиям названных законодательных норм не представил в суд доказательства их оплаты, отвечающие признакам относимости доказательств, предусмотренным ст. 67 АПК РФ.

Представленные Заявителем в подтверждение оплаты платежные поручения, свидетельствующие о предварительной оплате, N 425 от 30.11.04, N 415 от 25.11.04 не корреспондируют упомянутым счетам-фактурам, ссылка в них на указанные платежно-расчетные документы отсутствует. Своим правом на представление счетов-фактур с внесенными в них исправлениями Заявитель не воспользовался, следовательно, не доказал обоснованность заявленных требований и неправомерно принял указанные в этих счетах-фактурах суммы НДС к возмещению. При таких обстоятельствах решение Налогового органа в части отказа в возмещении суммы НДС по указанным счетам-фактурам соответствует названным нормам налогового законодательства.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит.

Согласно документов, предусмотренных статьей ст. 165 НК РФ, Заявитель для подтверждения обоснованности подтверждения ставки
0% представил в Налоговый орган доказательства, свидетельствующие о том, что им в спорный период оказывались ООО “Проктер энд Гэмбл-Новомосковск“ транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой товара в Республику Казахстан. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что указанные услуги непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, регулируются пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правила указанной законодательной нормы не применяются к услугам транспортной экспедиции в случае, когда собственно перевозка товаров на экспорт осуществляется не российским перевозчиком, несостоятельны и не основаны на законе. Транспортно-экспедиционные услуги являются самостоятельным видом услуг, регулируются главой 41 ГК РФ и в силу п. 2 ст. 801 ГК РФ обязанности экспедитора могут быть возложены на иное юридическое лицо, не совпадающее с организацией, осуществляющей услуги перевозчика. В рассматриваемой ситуации - услуги транспортной экспедиции оказываются российской организацией, следовательно, применение Заявителем налоговой ставки 0% к заявленной в декларации за июнь 2005 года сумме реализации 10850018 руб. правомерно.

Не может апелляционный суд согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что отсутствие в актах выполненных работ наименования должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, опровергает факт осуществления транспортно-экспедиционных услуг. Реальность оказанных транспортно-экспедиционных услуг Налоговым органом не опровергнута, спорные услуги заказчиком - ООО “Проктер энд Гэмбл-Новомосковск“ оплачены. Поскольку пунктом 4 ст. 165 НК РФ представление актов приемки выполненных работ, помимо контракта на выполнение услуг, предусмотренных подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% не
предусмотрено, решение Налогового органа об отказе в подтверждении налоговой ставки 0% в рассматриваемой ситуации противоречит налоговому законодательству.

Законодательством о налогах и сборах не установлен порядок ведения раздельного учета затрат, связанных с экспортом продукции (услуг) и реализацией на внутреннем рынке, в связи с чем налогоплательщик вправе самостоятельно определить методику раздельного учета затрат, связанных с экспортом продукции (услуг) и реализацией на внутреннем рынке.

При таких условиях необоснованны доводы Налогового органа и о невозможности определить, что предъявленные счета-фактуры связаны с обслуживанием груза, отправленного на экспорт. Как следует из оспариваемого решения Налогового органа, приказ об учетной политике за спорный период Заявителем к налоговой проверке представлялся, распределение НДС между обычными видами деятельности и облагаемыми по ставке 0 процентов производится ежемесячно согласно бухгалтерским справкам. Правильность примененной Обществом методики учета Налоговым органом не опровергнута, не представлены Налоговым органом и доказательства, что предъявленные счета-фактуры относятся к услугам, не связанным с экспортом товаров (услуг). Между тем, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания законности принятого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в частности, оказание по спорным счетам-фактурам услуг для внутреннего рынка, возложена законодателем на налоговый орган.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения Налогового органа в указанной части правомерны.

Расходы по уплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2006 по делу N А40-65807/06-87-376 изменить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 9 по г. Москве N 22-04/2236 от 30.12.2005,
вынесенное в отношении ЗАО “Транс Логистик Центр“, в части отказа в подтверждении правомерности применения ставки 0% по налоговой декларации по ставке 0% за июнь 2005 года и отказа в возмещении НДС в сумме 121740 руб. 73 коп.

Обязать ИФНС России N 9 по г. Москве возместить ЗАО “Транс Логистик Центр“ НДС по налоговой декларации по ставке 0% за июнь 2005 года в сумме 121740 руб. 73 коп. путем возврата из бюджета денежных средств на расчетный счет.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО “Транс Логистик Центр“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб.