Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2007, 15.06.2007 по делу N А40-15811/07-62-155 В удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки в связи с поставкой некачественного товара отказано, поскольку представлены доказательства соответствия поставленного товара предъявляемым требованиям, что подтверждается документами, предусмотренными контрактом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 июня 2007 г. Дело N А40-15811/07-62-15515 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2007.

Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ответчику - индивидуальному предпринимателю С. о взыскании неустойки при участии от истца - З., дов. от 03.04.2007, от ответчика - Д., дов. от 30.08.2005, Ж., дов. от 14.05.2007, при ведении протокола судьей Б.-Н.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 796000 руб. в связи с поставкой некачественного товара.

Ответчик исковое требование не признал, сославшись на соответствие
товара по качеству установленным государственным стандартам, оговоренным в государственном контракте, заключенном сторонами.

Выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

В соответствии с условиями государственного контракта от 13.04.2006 N 101/П-06 ответчик индивидуальный предприниматель С. приняла на себя обязательство поставить Министерству обороны Российской Федерации во втором квартале 2006 года в срок до 30 июня 2006 г. 480 тонн консервов мясных “Говядина тушеная“ высшего сорта в м/б 8, 9, 12 (ГОСТ 5284-84) с гарантийным сроком хранения (годности) не менее 36 месяцев.

В процессе гарантийного срока хранения поставленная ответчиком в июле 2006 г. продукция была подвергнута проверке АНО “Союзэкспертиза“ ТПП РФ, по результатам которой составлены акты экспертизы N 026-07-02816/4 от 29.11.2006 и N 026-07-02841 МО/4 от 30.11.2006, в соответствии с которыми часть продукции была признана несоответствующей требованиям контракта по качеству, а именно: консервы мясные “Говядина тушеная“, поставленные в адрес 207 в/б (120 тонн) и 1211 в/с (40 тонн), признаны не соответствующими ГОСТ 5284-84 по органолептическим показателям.

Указанное обстоятельство послужило причиной для подачи настоящего иска в соответствии с п. 5.5 контракта, установившего неустойку в размере 5% от стоимости поставленного некачественного товара при отсутствии его замены в течение 30 дней с момента уведомления поставщика об обстоятельствах некачественной поставки. Соответствующее уведомление направлено истцом ответчику 27.01.2007 N 167/4/пп-3.

Однако, суд считает неправомерной ссылку истца на указанный акт экспертизы в связи со следующим.

Согласно п. 3.2 контракта по решению истца качество продукции подлежит контролю специалистами 4193 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации. При этом,
согласно п. 3.3 контракта, каждая поставляемая партия продукции сопровождается копией сертификата соответствия, удостоверением изготовителя, удостоверением на принятую продукцию, выданным 4193 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (при приемке продукции указанным представительством), ветеринарным свидетельством.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие качество продукции в соответствии условиями контракта и с ГОСТ 5284-84, а именно: сертификат соответствия N РОСС RU.AE 59.A02398; удостоверения на принятую продукцию, выданные 4193 военным представительством МО РФ N 324, 329, 335, 332; акты о приемке материалов по форме М 7: N 395 от 20.07.2006, N 414 от 28.07.2006, N 394 от 18.07.2006, N 379 от 24.07.2006; извещение о результатах лабораторного исследования от войсковой части 73602 за N 56 от 30.01.2007 в котором указано, что образцы консервов мясных “говядина тушеная“, по органолептическим и физико-химическим показателям соответствуют ГОСТ 5284-84; извещение о результатах лабораторного исследования от 405 лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы за N 538 от 12.12.2006, экспертизы N 720, 721/499, 499 722, 723/494, 495, 724, 725/496, 497.

Таким образом, соответствие продукции по качеству ГОСТ 5284-84 подтверждается указанными документами, предусмотренными контрактом.

Для идентификации результатов проверки качества товара продавцом и покупателем и предупреждения споров об оценке качества п. 4 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ее порядок и иные условия должны быть одинаковыми для продавца и покупателя. Если нормативными документами в области стандартизации допускается несколько вариантов методов проверки качества одного и того же товара, стороны в договоре должны четко определить, каким из них они будут руководствоваться. При отсутствии в договоре такого условия применяется правило ст. 320 Кодекса об исполнении альтернативного обязательства - продавец выбирает вариант проверки.
Поэтому на основании п. 4 в этом случае покупатель должен проверять качество товара способом, выбранным продавцом. Экспертиза продукции АНО “Союзэкспертиза“ ТПП РФ проведена спустя четыре месяца после поставки продукции, без вызова представителя поставщика, ее результат не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, учитывая, что надлежащее качество продукции было подтверждено соответствующими службами при приемке товара, суд считает, что на результат экспертизы, проведенной АНО “Союзэкспертиза“ ТПП РФ, могли повлиять также и условия хранения истцом продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 320, 330, 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение можно обжаловать в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.