Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А64-2468/06-15 Индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в установленном законом размере лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2006 года Дело N А64-2468/06-15“

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2006

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2006

(извлечение)

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Р-м районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2006 по делу N А64-2468/06-15,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Р-м районе Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с главы КФХ Ф.В.В. задолженности по страховым взносам и начисленных сумм пеней в общей сумме 1857,6 рубля.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2006 с главы КФХ Ф.В.В. взыскано 1200 рублей задолженности и 38,4
рубля пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ГУ УПФ РФ в Р-м районе Тамбовской области не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание не явились ГУ УПФ РФ в Р-м районе Тамбовской области и глава КФХ Ф.В.В., которые извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Ф.В.В., 13.08.1955 года рождения, является главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.В.В., зарегистрированного в качестве юридического лица 24.09.1993, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.05.2006 N 1.

Установив задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2005 год в сумме 1800 рублей (1200 рублей - на страховую часть трудовой пенсии и 600 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии), ГУ УПФ РФ в Р-м районе Тамбовской области в адрес Ф.В.В. было направлено требование от 24.03.2006 N 64 об уплате данных сумм, а также пени в сумме 57,6 рубля.

Поскольку в установленный срок требование добровольно не исполнено, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая во взыскании страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 2005 год и пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ “О
крестьянском (фермерском) хозяйстве“ предусмотрено, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Положениями ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“, вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из Федерального закона, иных нормативных актов Российской Федерации или существа правоотношения.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 6 Закона, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Эти Правила согласно пункту 1 распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в
системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (ст. 3 НК РФ, применяемая в соответствии со ст. 2 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“).

По буквальному смыслу ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ фиксированный платеж на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О, нормативные положения п. п. 1 - 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Учитывая вышеуказанное, а также в силу ст. 6, ст. 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с главы КФХ Ф.В.В. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в
сумме 600 рублей и пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О действие Определений от 12.04.2000 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О может быть распространено только на отношения, возникшие после их принятия, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В Определении от 05.02.2004 N 78-О указано, что юридическим последствием Решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время.

Вместе с тем Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О нормативные положения Закона N 167-ФЗ не признаны неконституционными, а выявлен конституционно-правовой смысл указанных законоположений, который является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2006 по делу N А64-2468/06-15 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Р-м районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на Пенсионный фонд, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.
ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2006 по делу N А64-2468/06-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Р-м районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.