Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2007, 09.06.2007 по делу N А40-19469/07-130-119 В удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий должностного лица, выразившихся в запрещении эксплуатации транспортного средства и снятии номеров путем вынесения протокола, отказано, так как действия должностного лица соответствовали нормативно-правовым актам, регулирующим отношения в сфере дорожного движения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 июня 2007 г. Дело N А40-19469/07-130-1199 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел дело по заявлению ООО “Такси“ к ответчику: УВД Зеленоградского АО г. Москвы о признании незаконными действий, с участием: от заявителя: М. (дов. от 19.03.2007), Р. (дов. от 09.01.2007), от ответчика: Г. (дов. от 22.04.2007)

УСТАНОВИЛ:

ООО “Такси“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действия инспектора ОБ ДПС Зеленоградского административного округа г. Москвы старшего лейтенанта милиции Л., выразившиеся в запрещении эксплуатации транспортного средства и снятии номеров путем вынесения протокола 77 АХ N 0430634 от 04.03.2007.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что действия инспектора ДПС противоречат нормам КоАП РФ, Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 N 880. В связи с наложенным запретом на эксплуатацию транспортного средства со снятием регистрационных номеров ООО “Такси“ не может свободно использовать свое имущество в предпринимательской деятельности, что нарушает его права и законные интересы.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что действия инспектора ГИБДД по запрещению эксплуатации автомобиля марки “Форд-Фокус“, принадлежащего ООО “Такси“, являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из
материалов дела, 04.03.2007 инспектор ОБ ДПС Зеленоградского АО г. Москвы старший лейтенант милиции Л. составил протокол 77 АХ N 0430634, запретил эксплуатацию транспортного средства Форд-Фокус (гос. номер Н 265 ЕК 177), принадлежащего на праве собственности ООО “Такси“ со снятием регистрационных номеров за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ.

Статья 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 9.3, 12.1 (за исключением управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), статьей 12.4, частями 2 - 6 статьи 12.5 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом “О безопасности дорожного движения“ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения государственного технического осмотра, которому в соответствии с Законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ подлежат находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации зарегистрированные в установленном порядке автомототранспортные средства и прицепы к ним (далее именуются - транспортные средства) установлен Положением “О проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации“, утвержденным Постановлением РФ от 31.07.1998 N 880.

В соответствии с пп. а п. 4 указанного Положения легковые автомобили, используемые для перевозки пассажиров на коммерческой основе, автобусы и грузовые автомобили, оборудованные для систематической перевозки людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места водителя), транспортные средства и прицепы к ним для перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - подлежат государственному техническому осмотру каждые 6 месяцев.

При этом сроки, предусмотренные настоящим пунктом, исчисляются с даты проведения первого государственного технического осмотра.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки “Форд-Фокус“ (гос. номер Н 265 ЕК 177) использовалось ООО “Такси“ для коммерческих перевозок, что не отрицается заявителем. Автомобиль прошел технический осмотр в марте 2006 года, имеется талон N 77 ОА 106822 со сроком действия до марта 2009 года.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что автомобиль стал использоваться ООО “Такси“ для перевозки пассажиров на коммерческой основе с 25 февраля 2007 г., то есть в течение недели к моменту запрещения его эксплуатации, поскольку сроки проведения государственного технического осмотра исчисляются с даты проведения первого государственного технического осмотра.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр, запрещается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия инспектора ГИБДД по запрещению эксплуатации транспортного средства марки “Форд-Фокус“, принадлежащего ООО “Такси“, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ об обеспечении безопасности дорожного
движения в РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. ст. 1, 17 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ от 10.12.1995 N 196-ФЗ, Положения “О проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации“, утвержденного Постановлением РФ от 31.07.1998 N 880, и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО “Такси“ в удовлетворении требований о признании незаконным действий инспектора ОБ ДПС Зеленоградского АО г. Москвы старшего лейтенанта милиции Л., выразившихся в запрещении эксплуатации транспортного средства и снятии номеров путем вынесения протокола 77 АХ N 0430634 от 04.03.2007.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.