Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2007 по делу N А40-15142/07-77-148 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества удовлетворены, так как ответчик не выполнил обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2007 г. по делу N А40-15142/07-77-148

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.07.

Полный текст решения изготовлен 05.06.07.

Арбитражный суд в составе судьи К.

При ведении протокола судьей К.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по иску Департамента имущества г. Москвы

к ООО “Лесная-96“

о взыскании 438235 руб. 82 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - П.О.Э. - дов. от 28.12.06 N Д.06/3562

от ответчика - Л. - дов. от 15.05.07, П.А.Т. - дов. от 15.05.07

установил:

иск заявлен о взыскании 438235 руб. 82 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.11.06 N 1-1341 и пени в связи с просрочками в
оплате, начисленной в соответствии с условиями указанного договора.

Истец в заседание явился, исковые требования подтвердил, указав, что ответчиком задолженность по арендной плате не погашена.

Ответчик в заседание явился, отзыв на иск представил, исковые требования не признал, указав, что ему не была установлена в соответствии с условиями договора рыночная ставка арендной платы в связи с необходимостью проведения в арендованных помещениях капитального ремонта, кроме того, часть помещений, указанных в договоре аренды, занята сторонними организациями, в связи с чем размер арендной платы не соответствует фактически арендуемым площадям. Истец также считает договор незаключенным, т.к. существенные условия договора - размер площадей и величина арендной платы не соответствуют его условиям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Отношения между сторонами урегулированы договором от 15.11.06 N 1-1341, заключенным на аренду нежилых помещений пл. 289,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 21А со сроком аренды с 04.07.06 по 15.06.07. Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 15.11.06.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить арендную плату в установленные договором сроки и в размере согласно п. п. 6.2, 6.5 договора.

Как следует из расчета истца, арендная плата не внесена ответчиком в полном объеме с даты принятия помещений по акту, т.е. с 15.11.06 по февраль 2007 г., и задолженность составила 432111 руб. 12 коп.

Рассмотрев представленный истцом расчет суммы иска, суд полагает принять его во внимание, т.к. расчет составлен в соответствии с условиями договора, теми ставками арендной платы, которые согласованы сторонами, и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца подлежит
удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6124 руб. 70 коп., рассчитанной в соответствии с п. 7.1 договора за период просрочки в оплате с 13.12.06 по 16.02.07, которое суд считает подлежащим удовлетворению, т.к. материалами дела факт просрочки в оплате подтвержден документально. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию неустойкой и последствиями нарушения обязательства, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Неотъемлемой частью договора является не акт, подписанный директором балансодержателя 16.10.06, т.к. в условиях договора на него нет ссылки, составлен он не на дату передачи помещений ответчику в пользование, и по нему помещения ответчику не передавались. Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 15.11.06, подписанному в соответствии с п. 3.1 договора истцом и ответчиком. В соответствии с данным актом ответчик принял в пользование и под сохранность все помещения, указанные в договоре и без каких-либо замечаний. Невозможность использования помещений всех или частично после подписания акта с истцом ответчиком не доказана, изменения в условия договора в части размера площадей и соответственно уменьшения размера арендной платы сторонами не внесены и ответчиком также не доказано, что он обращался к истцу с этим вопросом. По данным БТИ помещения, которые он указывает как бройлерная, не значатся, и доказательств своих выводов об отнесении их к бройлерной и невозможности использования ответчиком также не представлено.

Неправомерны доводы ответчика о том, что договор является незаключенным, т.к. сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: по предмету аренды, который указан и в п. 1.1
договора, и конкретизирован в неотъемлемой части договора выписке из техпаспорта БТИ, экспликации и поэтажном плане по состоянию на 05.11.04, а также по размеру арендной платы - п. 6.1 договора.

Как считает истец, размер площадей и размер арендной платы не соответствуют условиям договора, однако его возражения в этой части могли бы быть только предметом соглашения сторон об изменении условий договора.

Отклоняются судом и доводы ответчика о том, что арендованные помещения требуют проведения капитального ремонта, в связи с чем неправомерно установление высокой арендной ставки. Ответчик заключил договор на условиях проведения такого ремонта за свой счет с обустройством отдельного входа, и предусмотрено установление ответчику на время его проведения минимальной ставки арендной платы (п. п. 5.3.7, 10.1, 10.2 договора), и такая ставка подлежит установлению после подтверждения ответчиком объема затрат, что им сделано не было.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме от уточненной истцом суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 331, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 67, 68, 71, 110, 112, 123, 156, 169 - 171, 176, 180 - 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с ООО “Лесная-96“ в пользу Департамента имущества г. Москвы 432111 руб. 12 коп. долга и 6124 руб. 70 коп. пени, всего 438235 руб. 82 коп.

Взыскать с ООО “Лесная-96“ в доход федерального бюджета 10264 руб. 72 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.