Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007, 04.06.2007 N 09АП-3832/2006-АК по делу N А40-38691/06-14-189 Действующее законодательство РФ о налогах и сборах не ставит право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов в зависимость от получения результатов контрольных мероприятий по встречным проверкам поставщиков налогоплательщика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

31 мая 2007 г. Дело N 09АП-3832/2006-АК4 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей Р., С., при ведении протокола судебного заседания помощником Т., при участии истца: Д. - по дов. N 16 от 16.01.2006; ответчика: А. - по дов. N 03-25/71 от 07.07.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Коломенский завод“ на решение от 31.01.2007 по делу N А40-38691/06-14-189 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., по иску ОАО “Коломенский завод“
к МИФНС России по КН по МО о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Коломенский завод“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по КН по МО о признании недействительным решения N 105 от 28.02.2006 в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов в размере 46652 руб. и об обязании возместить НДС в размере 46652 руб.

Решением от 31.01.2007 заявление удовлетворено частично. Суд решил признать недействительным решение N 105 от 28.02.2006 в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов в размере 4465,49 руб. и обязал МИФНС России по КН по МО возместить ОАО “Коломенский завод“ НДС в размере 4465,49 руб. В остальной части требований отказал. При этом суд указал на то, что заявитель доказал документально правомерность включения 8-ми счетов-фактур в налоговый вычет. По остальным счетам, указанным в таблице, заявитель не подтвердил правомерность их включения в спорный вычет.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, заявленные требования удовлетворить полностью, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права; судом не дана правовая оценка представленных для исследования счетов-фактур; в отношении 4 счетов-фактур на общую сумму 10114,58 руб. не было замечаний и у налогового органа, т.к. они отвечают всем требованиям ст. 169 НК РФ; суд при рассмотрении дела не учел наличие преюдициально установленных обстоятельств по делам, имеющим прямое отношение к настоящему спору.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений по принятому решению в части удовлетворения заявленных требований заинтересованное лицо не имеет.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменные объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует изменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель с сопроводительным письмом от 19.08.2004 N 172/451 (л.д. 16, 17 т. 1) представил в МИФНС России по КН по МО уточненную налоговую декларацию за март 2002 года в которой отражена сумма налогового вычета в размере 46652 руб., а также все необходимые документы для подтверждения обоснованности возмещения НДС. Декларация и документы были получены налоговым органом 20.08.2004, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

По результатам проверки декларации и документов налоговым органом 28.02.2006 составлено мотивированное заключение и принято решение N 105 (л.д. 12, 14 т. 1). Указанным решением заявителю было отказано в налоговых вычетах на сумму 46652 руб. Обстоятельствами, послужившими основанием для принятия оспариваемого решения, явились: отсутствие в пакетах документов, переданных из МРИ МНС N 7 по Московской области, результатов контрольных мероприятий по НДС по ставке 0% за спорный период и представление счетов-фактур, оформленных с нарушениями требований ст. 169 НК РФ.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом 1 инстанции, экспортированная продукция была изготовлена заявителем из материальных ресурсов, приобретенных у
различных российских поставщиков. Оплата за поставленные материальные ресурсы была произведена в полном объеме. Каких-либо замечаний в отношении документов, представленных для подтверждения налоговой ставки 0%, в оспариваемом решении не содержится и у налогового органа не имеется. То обстоятельство, что отсутствуют сведения о результатах контрольных мероприятий по встречным проверкам поставщиков, было обоснованно не принято судом 1 инстанции во внимание, т.к. действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право на применение налоговой ставки 0% в зависимость от получения таких результатов. Данное обстоятельство не может быть положено в основу решения налогового органа при отказе в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0%.

Что касается нарушений в оформлении счетов-фактур, то в оспариваемом решении не содержится указания на то, какие - именно счета-фактуры составлены с нарушениями ст. 169 НК РФ и в чем заключаются эти нарушения.

В рамках рассмотрения дела стороны проводили сверку по представленным счетам-фактурам для подтверждения налогового вычета в заявленном размере, составляли таблицы с разбивкой по конкретным счетам-фактурам с указанием суммы НДС и конкретных нарушений в их оформлении, а также представили свои письменные объяснения по результатам сверки. Указанные документы приобщены к материалам дела и исследованы судом апелляционной инстанции.

В ходе проведенной сверки стороны пришли к выводу о том, что счета-фактуры на общую сумму 18813 руб. 01 копейка (в т.ч. и на сумму 4465,49 руб., правомерность которой подтвердил суд 1 инстанции) составлены без нарушения ст. 169 НК РФ. Судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений в оформлении счетов-фактур N 173, 6/1-1, 6/4-3, 6/5-1 не установлено. Счета-фактуры по энергоуслугам на сумму 4232,94 руб. также не содержат нарушений ст. 169 НК РФ.
Оплата указанных счетов-фактур подтверждена и не оспаривается инспекцией.

Таким образом, следует признать обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом 1 инстанции было необоснованно не принято во внимание соглашение сторон, заключенное путем обмена письмами по вопросу спорных счетов-фактур и отсутствие замечаний налогового органа относительно их оформления, в связи с чем вывод суда, о неподтверждении заявителем правомерности включения этих счетов в налоговый вычет, не соответствует обстоятельствам дела.

В ходе исследования счетов-фактур заявитель (в лице представителя Д., действующего по доверенности N 16 от 16.01.2006 (л.д. 103 т. 4)) согласился с позицией налогового органа относительно того, что по счетам-фактурам на общую сумму 13080 рублей 01 коп. было обоснованно отказано инспекцией по указанным в таблице нарушениям, и то, что эта сумма к вычету заявлена им неправомерно. Следовательно решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя в отношении данной суммы налогового вычета заявителем не обжалуется.

Что касается остальных счетов-фактур на сумму 14668 руб. 98 коп. (позиции 3, 9, 25, 26, 30, 33 таблицы по акту сверки и письменным объяснениям сторон), то суд апелляционной инстанции полагает обоснованными замечания налогового органа относительно того, что они не могут служить основанием для подтверждения правомерности налогового вычета и соответственно признает обоснованным вывод суда 1 инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя в данной части, исходя из следующего.

По счетам-фактурам N 04 от 08.12.1999, N 46.125/СФ от 18.11.2000, N 5/29-2 от 29.05.2001, N 6/4-2 от 04.06.2001, N 7/16-1 от 16.07.2001 налоговый орган не смог подтвердить заявителю оплату этих счетов-фактур, т.к. оплата проводилась векселями и путем проведения зачета, причем из актов приема-передачи векселей и
заявлений о зачете (ссылки на листы дела приведены в таблице) невозможно идентифицировать конкретно эти счета-фактуры, что именно по ним проведена оплата и в какой части суммы. Не смог пояснить данные обстоятельства и представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции при исследовании указанных документов. Счет-фактура N 04-499 от 09.11.1999 не представлен, т.к. данный документ является счетом и на это обстоятельство обоснованно ссылается налоговый орган.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на наличие преюдициально установленных обстоятельств является необоснованной, т.к. по другим делам не были установлены обстоятельства по вопросам оплаты спорных счетов-фактур применительно к налоговому периоду март 2002 года.

При наличии указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отказе удовлетворении требований заявителя в данной части следует признать правомерным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования заявителя о признании недействительным решения N 105 от 28.02.2006 об отказе в подтверждении правомерности налоговых вычетов в сумме 18813 руб. 01 коп. и обязании возместить заявителю НДС в размере 18813 руб. 01 коп. (из них сумму 4465,49 руб. удовлетворил суд 1 инстанции), а в остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2007 по делу N А40-3869/06-14-189 изменить.

Отменить решение в части отказа в удовлетворении требований ОАО “Коломенский завод“ о признании недействительным решения МИФНС России по КН по МО N 105 от 28.02.2006 в части отказа в правомерности применения налоговых
вычетов по НДС в размере 14347,52 руб. и обязания МИФНС России по КН по МО возместить ОАО “Коломенский завод“ из федерального бюджета НДС в размере 14347,52 руб.

Признать недействительным, как не соответствующим НК РФ, решение МИФНС России по КН по МО N 105 от 28.02.2006 в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов по НДС в размере 14347,52 руб. Обязать МИФНС России по КН по МО возместить ОАО “Коломенский завод“ из федерального бюджета НДС в размере 14347,52 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.