Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007, 05.06.2007 N 09АП-6596/2007-АК по делу N А40-1460/07-115-17 Заявление о признании недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

29 мая 2007 г. Дело N 09АП-6596/2007-АК5 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Н., судей Р., М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2007 года, принятое судьей Ш., по делу N А40-1460/07-115-17 по заявлению ООО “Новые горизонты“ к ИФНС России N 27
по г. Москве о признании недействительными решений, при участии: от заявителя - Б. по доверенности от 16.01.2007, М.А. по доверенности от 25.05.2007, ген. директор Л. согласно протоколу от 14.02.2007 N 6, от заинтересованного лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Новые горизонты“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 20 декабря 2006 года N 5к/06-1621э “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, решения от 20 декабря 2006 года N 5к/06-1621э/отв “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением от 19 марта 2007 года признаны недействительными решение ИФНС России N 27 по г. Москве от 20 декабря 2006 года N 5к/06-1621/э “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ и решение ИФНС России N 27 по г. Москве от 20 декабря 2006 года N 5к/06-1621э/отв “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

ООО “Новые горизонты“ из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 4000 руб.

При этом суд, руководствуясь статьями 88, 100, 101, 108, 164, 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Не согласившись с решением суда от 19 марта 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие
значение для дела.

ООО “Новые горизонты“ представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

ИФНС России N 27 по г. Москве, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО “Новые горизонты“ представило в ИФНС России N 27 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, а также пакет документов в соответствии с требованиями статей 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются следующие документы, а именно: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По результатам проведения камеральной проверки, представленных налогоплательщиком документов, ИФНС России N 27 по г. Москве вынесено решение от 20 декабря 2006 года N 5к/06-1621/э, согласно которому признано необоснованным применение ООО “Новые горизонты“ налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 33797274 руб., ООО “Новые горизонты“ отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4947817 руб.

Решением от 20 декабря 2006 года N 5к/06-1621э/отв ООО “Новые горизонты“ привлечено в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности за неуплату налога, в виде взыскания штрафа в размере 1204231,06 руб.

При вынесении решения ИФНС России N 27 по г. Москве исходила из того, что заявителем документально не подтверждено право на применение налоговой ставки О процентов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ООО “Новые горизонты“ представило в ИФНС России N 27 по г. Москве следующие документы, что не отрицается налоговым органом.

Копия контракта от 12 декабря 2005 года N 121205-UPE с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации с соответствующим поставке приложением.

Копии выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Таможенная декларация N 10412060/030506/0005554 с отметкой Самарской таможни, осуществившей выпуск товара в режиме экспорта - “Выпуск разрешен“, а также с отметкой Балтийской таможни, в регионе деятельности которой находится пункт пропуска, через который
товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган) - “Товар вывезен полностью“.

Копии транспортных документов, в том числе копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов от 25 апреля 2006 года N 1 с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента от 4 мая 2006 года N 1, подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, где в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, ООО “Новые горизонты“ представило в налоговый орган полный пакет необходимых документов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности принятия ИФНС России N 27 по г. Москве решения от 20 декабря 2006 года N 5к/06-1621э “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные, налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения налоговых вычетов установленных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Таким образом, налоговое законодательство устанавливает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с наличием факта приобретения товаров (работ,
услуг); наличием счетов-фактур, которые были представлены налогоплательщиком.

Помимо указанных документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель представил в налоговый орган также копии платежных документов и выписок банка, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Поскольку отсутствуют события налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то согласно части 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации нет основания для привлечения ООО “Новые горизонты“ к налоговой ответственности.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 20 декабря 2006 года N 5к/06-1621э/отв “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Доводы апелляционной жалобы были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку не основаны на законе и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтверждено фактическое поступление выручки от иностранного лица, не может быть принят во внимание. Так, в налоговый орган поданы выписки банка, в том числе свифт-сообщения, в которых имеется ссылка на контракт от 12 декабря 2005 года N 121205-UPE. Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо особых требований к оформлению выписки банка, то представленные выписки банка в совокупности с иными банковскими и платежными документами подтверждают поступления валютной выручки по внешнеэкономическому контракту от иностранного лица - покупателя товара на счет заявителя в российском банке.

Ссылка налогового органа на то, что представленные налогоплательщиком транспортные документы, в том числе таможенная декларация заполнены с нарушениями налогового законодательства, является несостоятельной.

Из содержания представленных в налоговый орган транспортных документов, в том числе поручения на погрузку товаров от 25
апреля 2006 года N 1 следует, что получателем груза значится Verbrugge terminals (Нидерланды), что и отражено соответственно в графе 8 “Получатель“ таможенной декларации, при этом в том же поручении в графе “Покупатель“ указана фирма “North Wind Trading International S.A.“, что полностью соответствует представленному для проверки контракту от 12 декабря 2005 года N 121205-UPE.

Требование налогового органа о необходимости на поручении на погрузку отметки пограничного таможенного органа - Балтийской таможни, не может быть принято во внимание, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации данный документ должен содержать исключительно отметку “Погрузка разрешена“, что и было произведено Самарской таможней.

Довод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 909,00 рублей в части оплаты услуг таможенного брокера ООО “Волгаинтранс“, в связи с непредставлением копии свидетельства о внесении ООО “Волгаинтранс“ в Реестр таможенных брокеров (представителей), не может быть принят во внимание, поскольку указанный документ не предусмотрен налоговым законодательством как документ, подтверждающий правомерность применения вычетов по НДС.

Довод налогового органа о правомерном отказе в применении налоговых вычетов в связи с отсутствием товарно-транспортных документов, подтверждающих транспортировку приобретенных канцелярских товаров у ООО “ТЦ Комус“, а также отсутствие в товарных накладных должности лица, производившего отпуск товара, и отсутствие в приказе ООО “ТЦ Комус“ от 29 декабря 2004 года N Ф/8/0/2004 лица, подписавшего товарные накладные, является необоснованным.

В соответствии с порядком применения налоговых вычетов, установленным частью 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Факт приобретения указанных товаров и их оплаты не отрицается, претензии на соответствие
счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации со стороны налогового органа отсутствуют.

Налоговые вычеты по данному эпизоду связаны с приобретением товаров, а не с услугами по их транспортировке. В этой связи, претензии налогового органа в данной части несостоятельны.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России N 27 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2007 года по делу N А40-1460/07-115-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 27 по г. Москве в доход федерального бюджета РФ госпошлину 1000 руб. по апелляционной жалобе.