Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2007 по делу N А40-80620/06-65-593 Право на предъявление требования о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения возникает только после предъявления соответствующего требования учреждению и при доказанности факта недостаточности у должника денежных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. по делу N А40-80620/06-65-593

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2007 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: К.

членов суда: единолично,

при ведении протокола судебного заседания судьей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “ЕМС Гарантпост“

к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, ликвидационной комиссии Федерального государственного учреждения - Управление федеральной почтовой связи Иркутской области

о взыскании 98848 руб. 31 коп.

при участии:

от истца Т. по доверенности от 18.12.06, 6.06.06, С. по доверенности от 18.12.06, 6.01.06

от ответчика (Россвязь) Ш. по доверенности от 01.06.06, 7.06.03

установил:

Общество с
ограниченной ответственностью “ЕМС Гарантпост“, с учетом заявления истца от 13.03.07, обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению - Управление федеральной почтовой связи Иркутской области, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ЕМС Гарантпост“ 75360 руб. 84 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 7536 руб. 08 коп. штрафа на основании договора о предоставлении услуг экспресс-почты ЕМС N 2/7-114 от 01.01.98, а также 23487 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.04 по 03.12.06.

Истец заявлениями от 17.05.07 отказался от требований к ответчикам в части взыскания 7536 руб. 08 коп. штрафа и заявил об уточнении исковых требований, просит исковые требования считать заявленными к ликвидационной комиссии ФГУ - УФПС Иркутской области. Заявления истца принято судом.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ФГУ УФПС Иркутской области обязательств по оплате оказанных услуг в предусмотренный договором срок, нахождение ФГУ УФПС Иркутской области в стадии ликвидации и отсутствие денежных средств для погашение кредиторской задолженности бюджетной организации.

Ответчик - ликвидационная комиссия ФГУ УФПС Иркутской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил отзыв, в котором против иска возразил, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок предъявления требования кредитора к организации, находящейся в стадии ликвидации.

Ответчик - Россвязь - против иска возразил, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок предъявления требования к основному должнику - ликвидационной комиссии ФГУ УФПС Иркутской области, предусмотренный ст. ст. 63, 64
ГК РФ.

Ответчик также указал, что истцом нарушены требования ст. ст. 56, 120 ГК РФ о привлечении к субсидиарной ответственности собственника государственного учреждения, а именно не представил доказательств отсутствия у ФГУ УФПС Иркутской области достаточных денежных средств для погашения требований кредиторов. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности к ФГУ УФПС Иркутской области.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

01.01.98 между Совместным предприятием “ЕМС Гарантпост“ (правопредшественник ООО “ЕМС Гарантпост“ (л.д. 88) (заказчик) и ФГУП УФПС Иркутской области (исполнитель) заключен договор о предоставлении услуг экспресс-почты ЕМС N 2/7-114, по условиям которого, исполнитель обязался организовать и осуществлять работу по приему, обработке и отправке исходящих, а также доставке входящих отправлений ЕМС в населенных пунктах своего региона в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными “Исполнительным регламентом“, а заказчик обязался оплачивать работы исполнителя по предоставлению услуг ЕМС в соответствии со ст. 5 договора (п. п. 2.1, 3.1 договора).

Согласно ст. 20 исполнительного регламента в течение 3 дней после окончания отчетного месяца исполнитель составляет и направляет заказчику в двух экземплярах следующие документы: приложения 9, 10 к регламенту - ведомости по исходящим междугородным и внутренним отправлениям ЕМС; приложения 11, 12 - ведомости по входящим междугородным и внутренним отправлениям ЕМС; сводный счет (объединяет приложения 9 - 12). После согласования обобщенного счета между исполнителем и заказчиком сторона-плательщик в семидневный срок обеспечивает перечисление денежных средств на соответствующий счет. Аналогичное условие содержится в п. 5.4 договора сторон.

Обязательства по предоставлению услуг экспресс-почты ЕМС исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается сводными счетами N 4747, 3963, 4410, 4552
(л.д. 41 - 44). Ответчик услуги принял, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать ФГУ УФПС Иркутской области на указанных счетах.

Согласно указанным счетам стоимость оказанных истцом услуг составила 1050360 руб. 84 коп.

Обязательства по оплате услуг истца в срок, установленный п. 5.4 договора и ст. 20 исполнительного регламента, ответчиком не исполнены.

Как усматривается из двухстороннего акта сверки взаимных расчетов между истцом и ФГУ УФПС Иркутской области по состоянию на 31.12.03 задолженность ответчика перед истцом по договору N 2/7-114 от 01.01.98 составляла 1050360 руб. 84 коп.

Впоследствии ФГУ УФПС Иркутской области перечислило истцу 975000 руб. в счет погашения задолженности по оплате оказанных услуг, что подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений.

Распоряжением Правительства РФ N 1362-р от 08.09.05 принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе ФГУ УФПС Иркутской области.

Порядок ликвидации юридического лица, последовательность действий ликвидируемого должника и кредиторов, сроки и порядок расчетов с кредиторами определены в ст. ст. 63, 64 ГК РФ.

Законом предусмотрено, что кредиторы ликвидируемого юридического лица по денежным обязательствам обязаны заявлять требования (в форме досудебного порядка урегулирования спора) к ликвидационной комиссии.

Письмом N 4/4-769 от 18.12.06, направленным ФГУ УФПС Иркутской области 19.12.06, истец предложил ответчику в недельный срок перечислить сумму задолженности, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на указанную претензию председатель ликвидационной комиссии ФГУ УФПС Иркутской области сообщил истцу, что ФГУ УФПС Иркутской области находится в стадии ликвидации и по данным бухгалтерского учета ООО “ЕМС Гарантпост“ не являлось кредитором ФГУ УФПС Иркутской области на момент ликвидации, а также сослался на непредъявление истцом требований в
течение двух месяцев после опубликования информации о ликвидации ФГУ УФПС Иркутской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом соблюден порядок досудебный порядок предъявления требования к основному должнику - ликвидационной комиссии ФГУ УФПС Иркутской области.

Согласно ст. 56 ГК РФ, определяющей ответственность юридического лица, учреждение отвечает по свои обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 120 ГК РФ.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно ч. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

С учетом указанных норм закона право на предъявление требования о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения возникает только после предъявления соответствующего требования учреждению и при доказанности факта недостаточности у должника денежных средств.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств отсутствия у ФГУ УФПС Иркутской области достаточных денежных средств для погашения требований истца, право на предъявление требований к собственнику имущества государственного учреждения - Россвязи - у
истца отсутствует, в связи с чем в иске к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи истцу следует отказать, поскольку не соблюден порядок предъявления требований к субсидиарному ответчику.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг в суд не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме 75360 руб. 84 коп. за счет ликвидационной комиссии ФГУ УФПС Иркутской области.

Требования истца в части взыскания процентов подлежат отклонению, поскольку деятельность ликвидационной комиссии не связана с извлечением прибыли, а направлена на аккумулирование денежных средств для расчета с кредиторами.

Заявление ответчика - Россвязи - о пропуске истцом срока исковой давности не может быть положено в основу решения суда об отказе истцу в иске к основному должнику, поскольку основной должник такого заявления не подавал.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ. Истцу подлежит возвращению из доходов федерального бюджета госпошлина в сумме 257 руб. в связи с частичным прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 63, 64, 120, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 49, 150, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

производство по делу в части взыскания 7536 руб. 08 коп. штрафа - прекратить.

Взыскать с ликвидационной комиссии Федерального государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ЕМС Гарантпост“ 75360 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят) руб. 84 коп. задолженности и 2569 руб. 78 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска
- отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью “ЕМС Гарантпост“ в иске к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “ЕМС Гарантпост“ из доходов федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 257 руб., перечисленную платежным поручением N 4598 от 20.12.06.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.