Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2007 по делу N А40-21067/07-152-139 В удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано, так как за нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, не связанных с исполнением договора об оказании услуг почтовой связи, операторы почтовой связи ответственности не несут.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. по делу N А40-21067/07-152-139

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2007.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2007.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Р.

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Тюменской области.

К ФГУП “Почта России“.

О привлечении к административной ответственности.

При участии:

от заявителя - не явился.

От ответчика - К. д. N 299 от 21.12.06 паспорт N 22 03 235454 выдан 08.01.03 УВД Советского района г. Нижнего Новгорода.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Тюменской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с заявлением к ФГУП “Почта России“ (далее - ФГУП) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (инструкцией).

Ответчик заявленные требования не признал. В отзыве ссылался на нарушение заявителем порядка составления протокола об административном правонарушении (несвоевременное извещение организации о месте и времени составления протокола). Также указал, что в действиях ФГУП нет состава административного правонарушения, поскольку отсутствие почтового ящика внутри объекта, не указание оператора почтовой связи и отсутствие информации о месте приема и рассмотрения претензий не подпадают под категорию нарушения лицензионных требований и условий.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя заявителя.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителя заявителя, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки имевшей место 03.04.2007 в ОПС Черепаново, ул. Советская, д. 17 в с. Черепаново, Нижне-Тавдинского района были совершены следующие нарушения “Правил оказания услуг почтовой связи“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

- В нарушение п. 7 Правил на вывеске у входа в объект не указано наименование оператора почтовой связи.

- В нарушение п. 8 Правил отсутствует информация о месте приема и рассмотрения претензий.

- В нарушение п. 9 Правил отсутствует почтовый ящик внутри объекта.

В справке по результатам проверки от 03.04.2007 отражено еще одно нарушение - отсутствие книги заявлений и предложений, но оно в протоколе
не отражено.

Суд считает, что заявителем был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, что в свою очереди привело к нарушению законных прав ответчика, предоставленных ему КоАП РФ.

Заявитель известил ФГУП о необходимости направления законного представителя предприятия для составления протокола об административном правонарушении, которое должно состояться 06.04.2007.

При этом письмо (факсограмма) с извещением была направлена ответчику 05.04.2007.

Указанной факсограммой ответчику предлагалось 06.04.2007 прибыть к 14.00 в г. Тюмень в территориальное подразделение Службы.

Направление факсограммы 05.04.2007, учитывая территориальную удаленность городов Москвы и Тюмени, делало заведомо невозможным прибытие представителя ФГУП для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе положений ст. 28.2 КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер...

Суд считает, что в данном случае нарушение носило существенный характер, поскольку ответчик был лишен возможности участвовать в составлении протокола и высказать свои возражения относительно вменяемых ему нарушений.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, ответчику вменяется нарушение пунктов 7, 8, 9 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

Разделом VII Правил “Ответственность операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи“ установлена ответственность операторов почтовой связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи. За нарушения, не связанные с исполнением договора об оказании услуг почтовой связи
операторы почтовой связи ответственности не несут.

То есть, привлечение оператора почтовой связи к ответственности за нарушение пунктов 7, 8, 9 Правил законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 24.5, 28.2, 28.8 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 205, 206 АПК РФ суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Тюменской области к ФГУП “Почта России“ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.