Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2007, 31.05.2007 по делу N А40-15791/07-52-155 Исковые требования о выселении из нежилого помещения удовлетворены, поскольку представлены доказательства того, что у ответчика отсутствовали законные основания на занятие спорных помещений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 мая 2007 г. Дело N А40-15791/07-52-15531 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2007.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Т., с ведением протокола судьей Т., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущества города Москвы к ответчику - ООО “Военный парад“ о выселении, в заседании приняли участие: от истца - Л., дов. от 22.12.2006,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о выселении из нежилого помещения площадью 441,3 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. 1 - 9, 9а, 10 - 21, чердак, пом.
I, комн. 1 - 4) по адресу: г. Москва, ул. Хавская, д. 3, корп. 1.

Иск заявлен на основании ст. 301 ГК РФ, мотивирован тем, что ответчик занимает спорное нежилое помещение, являющееся собственностью города Москвы, без правоустанавливающих документов, что было установлено в ходе проведенной истцом проверки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что спорные помещения предоставлены ему Некоммерческим экологическим Центром “ОЗОН“ для размещения сотрудников ответчика.

В силу ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что истец согласен на переход к рассмотрению дела по существу, надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно
ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, город Москва является собственником помещения площадью 441,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Хавская, д. 3, корп. 1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации 77 АГ 0136984 от 01.03.2006.

13.05.2002 между ДИгМ (арендодатель), ДЕЗР “Даниловский“ (балансодержатель) и Некоммерческий экологический центр “ОЗОН“ (далее НЭЦ “ОЗОН“) (арендатор) заключен договор на аренду спорных помещений сроком с 11.02.2002 по 10.02.2007.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Уведомлением от 03.11.2006 N 06/3965 ДИгМ уведомил НЭЦ “ОЗОН“ о прекращении с 11.02.2007 обязательств по договору аренды от 13.05.2002 и освобождении спорных помещений.

В ходе проведенной истцом проверки использования имущества города Москвы установлено, что спорные помещения площадью 441,3 кв. м занимает ответчик без правоустанавливающих документов.

В соответствии с соглашением от 28.06.2006 НЭЦ “ОЗОН“ предоставил ответчику право на размещение сотрудников ответчика на площадях, арендуемых НЭЦ “ОЗОН“ по адресу: г. Москва, ул. Хавская, д. 3, корп. 1.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права
и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование..., если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В судебном заседании истец пояснил, что согласия на передачу спорного помещения в пользование ответчику он не давал. Доказательства иного ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют законные основания на занятие спорных помещений, в связи с чем он подлежит выселению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 209, 301, 615 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 66, 71, 75, 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

выселить ООО “Военный парад“ из нежилых помещений площадью 441,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Хавская, д. 3, корп. 1, в составе: этаж 1, пом. I, комн. 1 - 9, 9а, 10 - 21, чердак, пом. I, комн. 1 - 4.

Взыскать с ООО “Военный парад“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в
размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.