Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007, 30.05.2007 по делу N А41-К1-13539/06 Исковые требования о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью удовлетворены, так как ответчик не извещал истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества и последний участия в спорном собрании не принимал.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 мая 2007 г. Дело N А41-К1-13539/0630 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей К., Ю., при ведении протокола судебного заседания У., при участии в заседании от истца: К. - представитель по генеральной доверенности от 15.02.2006; от ответчика: М. - представитель по доверенности б/н от 17.05.2007, выданной генеральным директором Х.; А. - представитель по доверенности N 17/06 от 25.01.2007, выданной генеральным директором Л.А.; от третьего
лица: Л.К. - В. - представитель по доверенности б/н от 26.05.2006, рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-13539/06 по иску Компании “Неспан Трейдинг Лимитед“ к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Полимерные герметики“ с участием третьих лиц: Л.А. и Л.К. о признании недействительным решений общего собрания акционеров от 18.05.2006,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...о признании недействительными решений общего собрания акционеров...“ имеется в виду “...о признании недействительными решений общего собрания участников...“.

Компания “Неспан Трейдинг Лимитед“ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Полимерные герметики“ (далее - ООО “НПО “Полимерные герметики“) о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 18.05.2006 (т. 1 л.д. 3 - 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2006 года иск удовлетворен (т. 3 л.д. 90 - 91).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “НПО “Полимерные герметики“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение суда, в удовлетворении иска отказать (т. 2 л. 74 - 78).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2007 года указанное решение суда отменено по основаниям, предусмотренным в п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 196 - 198), дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица Л.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 4 л.д. 32 - 34).

В судебном
заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме (т. 4 л.д. 39).

Представитель ответчика, действующий по доверенности, выданной генеральным директором ООО НПО “Полимерные герметики“ Л.А., возражал против доводов искового заявления.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, выданной генеральным директором ООО НПО “Полимерные герметики“ Х., иск поддержал.

Представитель третьего лица Л.К. также против удовлетворения иска возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы искового заявления и дополнений к нему, арбитражный апелляционный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...о признании недействительными решений общего собрания акционеров ООО “НПО “Полимерные герметики“...“ имеется в виду “...о признании недействительными решений общего собрания участников ООО “НПО “Полимерные герметики“...“.

Предметом иска являются требования о признании недействительными решений общего собрания акционеров ООО “НПО “Полимерные герметики“ от 18.05.2006.

В основание требований, истец ссылается на то, что указанное собрание участников общества было проведено с существенными нарушениями законодательства и положений устава ООО “НПО “Полимерные герметики“, а именно: нарушен порядок созыва общего собрания участников, решения по вопросам повестки дня приняты в отсутствие кворума.

Исходя из предмета и оснований заявленных по настоящему делу исковых требований, апелляционным судом установлено следующее.

Из материалов дела видно, что 18.05.2006 состоялось очередное (годовое) общее собрание участников ООО НПО “Полимерные герметики“ (т. 3 л.д. 2 - 4), в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Определение основных направлений деятельности общества;

2. Об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках общества за 2005 г., рассмотрение отчета генерального директора общества об итогах деятельности общества за
2005 г.;

3. Утверждение аудитора общества и определение размера оплаты его услуг;

4. Назначение аудиторской проверки общества;

5. Принятие решения о совершении обществом крупной сделки;

6. Подтверждение полномочий генерального директора общества. Указанные решения обжалованы одним из участников ООО НПО “Полимерные герметики“.

Правовое регулирование порядка созыва, проведения и обжалования решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется нормами статей 33 - 36, 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.98 N 14-ФЗ.

В соответствии со ст. 43 указанного Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Соответствующие разъяснения даны в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Согласно пункту 22 указанного Постановления Пленума при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества
(пункт 2 статьи 43 Закона).

В соответствии с положениями пункта 24 названного Постановления Пленума отсутствие кворума на общем собрании участников общества является существенным нарушением закона и свидетельствует об отсутствии юридической силы решений, принятых на данном собрании.

Как установлено в пункте 1 и абзаце 1 пункта 2 статьи 36 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Из протокола собрания от 18.05.2006 видно, что к моменту начала проведения данного собрания на нем присутствовали представители акционеров ООО “НПО “Полимерные герметики“, в совокупности владеющие 25 процентами долей уставного капитала названного общества, а именно, Л.А. и Л.К., которыми были приняты решения по указанной повестке дня собрания (т. 3 л.д. 2 - 4).

Согласно пункту 9.3 устава ООО НПО “Полимерные герметики“ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся решения по вопросам, предусмотренным п. п. 9.2.1 - 9.2.25 устава общества. В повестку дня обжалуемого собрания такие вопросы были включены, а именно: 1) определение основных направлений деятельности общества; 2) об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках общества за 2005 г., рассмотрение отчета генерального директора общества об итогах деятельности общества за 2005 г.; 3) утверждение аудитора общества и определение размера оплаты его услуг; 4) назначение аудиторской проверки общества;
5) подтверждение полномочий генерального директора общества (т. 3 л.д. 56).

Согласно п. 9.9 устава общее собрание участников правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие участники, обладающие в совокупности более чем 75 процентами голосов от общего количества голосов участников общества (т. 3 л.д. 57).

Пунктами 9.4 и 9.5 устава определен кворум по отдельным вопросам повестки дня (т. 3 л.д. 56).

Из указанных положений устава следует, что решение по первому вопросу повестки дня общего собрания участников общества от 18.05.2006 должно было приниматься единогласно, по остальным вопросам - большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно уставу ООО НПО “Полимерные герметики“ по состоянию на дату принятия решений о созыве вышеназванного собрания в состав участников общества входили Л.А., Л.К. и юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Республики Кипр, - Компания “Неспан Трейдинг Лимитед“, владеющие соответственно 23,52, 1,48 и 75 процентами долей уставного капитала (т. 3 л.д. 51).

Письменных доказательств о том, что в указанный состав участников были внесены изменения на момент проведения оспариваемого собрания, либо на момент принятия решения о его проведении, суду не представлено.

Как пояснили лица, участвующие в настоящем деле, состав участников ООО НПО “Полимерные герметики“ до настоящего времени не изменен по сравнению с определенным в уставе ООО НПО “Полимерные герметики“ в редакции, утвержденной протоколом N 5 от 20.07.2004 (т. 3 л.д. 45 - 64).

Таким образом, решения общего собрания участников общества от 18.05.2006 были приняты в отсутствие акционера, владеющего 75 процентов долей уставного капитала общества - Компании “Неспан Трейдинг Лимитед“, то есть решения по вопросам повестки дня общего собрания участников от 18.05.2006 приняты в отсутствие
кворума.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что ООО НПО “Полимерные герметики“ не извещало Компанию “Неспан Трейдинг Лимитед“ о времени и месте проведения общего собрания участников общества и последняя участия в спорном собрании не принимала.

Вышеизложенные установленные судом обстоятельства, на основании указанных норм права ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и устава ООО НПО “Полимерные герметики“, позволяют суду сделать вывод о том, что решение общего собрания участников ООО НПО “Полимерные герметики“ от 18.05.2006 подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 5 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать недействительным решение общего собрания участников ООО “НПО “Полимерные герметики“ от 18 мая 2006 года.

Взыскать с ООО “НПО “Полимерные герметики“ судебные расходы по иску в пользу Компании “Неспан Трейдинг Лимитед“ в сумме 2000 рублей.