Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007, 30.05.2007 N 09АП-6144/2007-ГК по делу N А40-45/07-21-4 Иск в части признания недействительными ряда положений инвестиционного контракта на строительство удовлетворен правомерно, так как при заключении спорного акта не были соблюдены требования действующего в тот период правового акта, обязывающего уполномоченных должностных лиц при заключении инвестиционных контрактов исключать из сферы раздела между городом и инвесторами (арендаторами) площади подземных пространств, полученных при их освоении.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 мая 2007 г. Дело N 09АП-6144/2007-ГК30 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей О., В., при ведении протокола судебного заседания Б., при участии представителей: от истца Л., от ответчика Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы на решение от 21.03.07 по делу N А40-45/07-21-4 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., по иску ООО “МедИнфоТек“ к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО “МедИнфоТек“ обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы о признании недействительными положения п. п. 3.1.2, 3.4 инвестиционного контракта от 20.08.03 N 7-2168/Н-2 на строительство подземного гаража - стоянки с наземным торгово-обслуживающим комплексом по адресу: г. Москва, ЦАО, площадь Абельмановская застава (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.05 к данному контракту).

Ответчик иск не признал, указав, что постановление N 789 от 19.09.95 утратило силу, положения данного постановления к данным правоотношениям неприменимы.

Решением от 21.03.07 положения пунктов 3.1.2 и 3.4 инвестиционного контракта N 7-2168/н-2 от 20.08.03, заключенного между Правительством Москвы и ООО “МедИнфоТек“ на строительство подземного гаража-стоянки с наземным торгово-обслуживающим комплексом по адресу: г. Москва, ЦАО, площадь Абельмановская застава, (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.05 к данному контракту) признан недействительным, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Правительства Москвы по невнесению изменений в инвестиционный контракт в части исключения из него п. п. 3.1.2 и 3.4 отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом не учтено, что заключенным между Правительством Москвы и ООО “МедИнфоТек“ дополнительным соглашением, изменено функциональное назначение инвестиционного объекта, которое оспариваемые положения контракта о разделе площадей формально не затрагивало, положения оспариваемых пунктов контракта после заключения дополнительного соглашения регулировали в том числе и раздел между сторонами наземной части инвестиционного объекта и указание на это имеется как в заявлении истца, так и в решении суда. По мнению ответчика, признание недействительными оспариваемых пунктов не соответствует законодательству и нарушает интересы Правительства Москвы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном
заседании установлено, что в соответствии с заключенным между заявителем и Правительством Москвы контрактом N 7-2168/н-2 от 20.08.03 на строительство подземного гаража - стоянки с наземным торгово-обслуживающим комплексом, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, площадь Абельмановской заставы на земельном участке 0,26 га, в соответствии с проектными документами данный объект должен состоять из 4-х подземных уровней общей площадью 7800 кв. м на 200 машино-мест.

Актом разрешенного использования участка территории объекта (земельного участка), для осуществления строительства, реконструкции, утвержденным 24.03.06 Москомархитектурой, допустимые технико-экономические показатели инвестиционного объекта составили 17300 кв. м, из которых подземная часть объекта не может превышать 11360 кв. м.

Пунктом 3.1.1 контракта стороны установили, что по завершении строительства объем долей каждой из сторон составляет: у заявителя 100% общего количества машино-мест и площадей общего пользования, а также 100% общей площади помещений сервисных служб, а у Правительства Москвы - объект гражданской обороны - защитное сооружение ГО ВУ-А-1У на нижнем ярусе гаража - стоянки, составляющий долю г. Москвы в подземной части сооружения, оцененную участниками инвестиционной сделки в сумме, эквивалентной 275000 долларов США.

Пунктом 3.4 контракта в редакции по состоянию на 20.08.03, установлено, что если разработанная и утвержденная проектно-сметная документация будет предусматривать выход общей площади по многоэтажному гаражу-стоянке сверх предусмотренной в исходно-разрешительной документации (подземный гараж-стоянка общей площадью 7800 кв. м на 200 машино-мест), инвестор обязан после утверждения проектно-сметной документации направить сумму, пропорциональную доле увеличенной площади на строительство объекта ГО.

Пунктом 3.1.2 контракта установлен раздел недвижимого имущества между сторонами контракта в следующем соотношении:

Администрации в лице Департамента имущества города Москвы в собственность:

- объект ГО.

В случае если проектной документацией, согласованной и утвержденной в
установленном порядке, в составе объекта подземного гаража-стоянки будут предусмотрены нежилые встроенно-пристроенные помещения (торгового, офисного, спортивного, административного и другого назначения) соотношение раздела этих помещений между сторонами устанавливается в следующих пропорциях:

Администрации в лице Департамента имущества города Москвы в собственность:

- 50% от общей площади встроено-пристроенных помещений. Дополнительным соглашением к инвестиционному контракту от 20.08.03 N 7-2168/Н-2 на строительство объекта по адресу: площадь Абельмановской заставы, заключенным сторонами обязательства 01.03.05, внесены изменения и дополнения в инвестиционный контракт от 20.08.03 N 7-2168/Н-2 на основании решения Конкурсной комиссии по подбору инвесторов на право заключения инвестиционных контрактов по строительству гаражей-стоянок в г. Москве (протокол от 26.12.2003 N 45) в связи с исключением из проекта строительства защитного сооружения ГОЧС.

Пункты 3.1.2, 3.4 контракта изложены в следующей редакции:

“3.1.2 Инвестор обязан перечислить Администрации в счет компенсации доли общей площади машино-мест и площадей общего пользования по подземному гаражу-стоянке, поступающей в собственность администрации в результате реализации инвестиционного проекта, сумму средств в объеме 275000 долларов США, что составляет 11% от общего количества машино-мест. Денежные средства перечислить в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа в соответствии со следующим графиком выплаты:

- 20% в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения к инвестиционному контракту;

- 80% - равновеликими платежами ежеквартально в первый рабочий день до установленного инвестиционным контрактом срока ввода объекта.

3.4. В случае если разработанная и утвержденная проектно-сметная документация будет предусматривать выход машино-мест и площадей общего пользования по подземному гаражу-стоянке сверх предусмотренной в исходно-разрешительной документации, Инвестор обязан в 30-дневный срок после утверждения проектно-сметной документации перечислить Администрации сумму, пропорциональную доле увеличенной площади по машино-местам и
площади общего пользования, по первому платежу и соответственно увеличить сумму платежа при окончательном расчете“.

В соответствии с нормами действующего на момент заключения контракта Постановления Правительства Москвы от 19.09.95 N 789 “О стимулировании освоения подземных пространств в процессе строительства и реконструкции“ на момент заключения контракта и внесения в него упомянутых дополнений данным правовым актом устанавливается порядок определения размеров долей города и инвесторов и арендаторов земельных участков, осуществляющих освоение подземных пространств в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, распространяемый на все административные территориальные округа Москвы. Данный порядок обязывал уполномоченных должностных лиц Правительства Москвы и префектур при заключении инвестиционных контрактов исключать из сферы раздела между городом и инвесторами (арендаторами) площади подземных пространств, полученных при их освоении, в частности, в сложных геологических условиях, а также на подземных уровнях ниже первого.

Согласно экспертному заключению ГЭКК ОФиПС при Правительстве Москвы 29.07.05 “О категории сложности инженерно-геологических условий и геотехнической сложности строительства подземного гаража-стоянки с наземным торгово-обслуживающим комплексом по адресу: г. Москва, ЦАО, площадь Абельмановская застава“ с учетом специфики проектируемого комплекса зданий, его существенного заглубления и расположения в районе сложившейся застройки, а также сложных инженерно-геологических условий данный строительный объект отнесен к третьей (высшей) категории геотехнической сложности в соответствии с п. 4.5 МГСН 2.07-01 “Основания, фундаменты и подземные сооружения“, а также согласно критериям, указанным в приложении “Б“ СП 11-105-97, часть 1 “Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ“.

Таким образом, указанные сложности возведения истцом подземной части сооружения соответствует условиям применения императивной нормы вышеназванного постановления Правительства Москвы, предписывающего освобождение от определения долей (соответственно от раздела с Администрацией) любых площадей гаража-стоянки. Между
тем при заключении инвестиционного контракта и дополнении его условий требования действующего в то время этого правового акта учтены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 22 ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации издает указы (постановления) и распоряжения.

Акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, обязательны к исполнению в субъекте Российской Федерации.

Установив, что при заключении инвестиционного контракта и дополнении его условий, требования действующего в то время этого правового акта учтены не были, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что пункты 3.1.2, 3.4 контракта N 7-2168/н-2 от 20.08.03 с учетом положений
дополнительного соглашения к нему, в том числе в части установленного объекта соотношений раздела недвижимого имущества, стороны инвестиционного контракта являются недействительными ввиду их противоречия нормам законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в части требований заявителя о признании бездействия органа по невнесению изменений в инвестиционный контракт в части исключения из него п. п. 3.1.2, 3.4, заявление удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае специальных норм, обязывающих Правительство Москвы производить действия по внесению изменений в положения контрактов, при вышеназванных обстоятельствах, не установлено и заявителем, в порядке уточнения требования, не приведено.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что признание недействительными оспариваемых пунктов не соответствует законодательству и нарушает интересы Правительства Москвы, примененное постановление Правительства Москвы утратило силу на основании постановления Правительства Москвы N 28-ПП от 17.01.06.

Суд первой инстанции оценивал оспариваемый контракт на предмет его соответствия положениям действующего на момент заключения контракта, т.е. постановления Правительства Москвы N 28-ПП от 17.01.06 в данном случае применено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2007 года по делу N А40-45/07-21-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.